Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2872/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Кочеткова А.В. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года, которым

отказано в удовлетворении требований Кочеткова А.В. к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей и в удовлетворении исковых требований Василюка Н.И. к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей и государственной пошлине в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков А.В. обратился в суд с иском к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств, указывая, что <Дата обезличена> он перечислил денежные средства в сумме ... рублей Терентьевой Н.В. Перечисление денежных средств произошло через систему платежей Сбербанк-онлайн с карты N <Номер обезличен> на карту N <Номер обезличен>. Вышеуказанные денежные средства были им перечислены ответчику по ошибке, какие-либо основания для перечисления указанных денежных средств в адрес Терентьевой Н.В. у него отсутствовали. Просит взыскать с Терентьевой Н.В. в его пользу денежные средства в сумме ... рублей.

Василюк Н.И. обратился в суд с иском к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств, указывая, что <Дата обезличена> он перечислил денежные средства в сумме ... рублей Терентьевой Н.В. Перечисление денежных средств произошло через систему платежей Сбербанк-онлайн с карты N <Номер обезличен> на карту N <Номер обезличен>. Вышеуказанные денежные средства были им перечислены ответчику по ошибке, какие-либо основания для перечисления указанных денежных средств в адрес Терентьевой Н.В. у него отсутствовали. Просит взыскать с Терентьевой Н.В. в его пользу денежные средства в сумме ... рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела N <Номер обезличен> <Номер обезличен>) по иску Кочеткова А.В. к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств и N <Номер обезличен> по иску Василюк Н.И. к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N <Номер обезличен>).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочетков А.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

В силу ч. 5 вышеназванной правовой нормы при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В оспариваемом решении судом сделан вывод о том, что денежные средства истцы перечисляли в счет имеющейся у ООО "ОПТ Логистик" задолженности перед ООО "Автотранс", однако данное дело рассмотрено без привлечения в качестве третьих лиц ООО "ОПТ Логистик" и ООО "Автотранс", что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24.05.2021 назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом РФ; ООО "Автотранс" и ООО "ОПТ Логистик" привлечены в качестве третьих лиц.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования Кочеткова А.В. и Василюк Н.И. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что на банковскую карту Терентьевой Н.В. <Дата обезличена> поступили денежные средства двумя суммами по ... рублей от двоих физических лиц - Василюка Н.И. и Кочеткова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции Сбербанк-онлайн от <Дата обезличена> и обращениями Кочеткова А.В. и Василюка Н.И. в ПАО "Сбербанк" соответственно <Дата обезличена>.

Обращаясь в суд с исками о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, истцы ссылались на то, что денежные средства были ими перечислены ответчику по ошибке, какие-либо основания для перечисления указанных денежных средств в адрес Терентьевой Н.В. у них отсутствовали.

Ответчик Терентьева Н.В. не оспаривала получение ею от истцов денежных средств в вышеуказанных суммах, при этом пояснила, что является ... ООО "Автотранс", Василюк Н.И. являлся ... ООО "ОПТ Логистик". Между данными юридическими лицами <Дата обезличена> был заключен договор на возмездное оказание услуг по временному хранению имущества, который был пролонгирован. За ... месяцев <Дата обезличена> задолженность ООО "ОПТ Логистик" перед ООО "Автотранс" составила в сумме ... рублей и была выставлена для оплаты. В связи с наличием решений о приостановке операций по счетам у ООО "ОПТ Логистик" Василюком Н.И. было предложено перевести денежные средства на счет генерального директора ООО "Автотранс" по номеру банковской карты, что и было сделано. Денежные средства поступили, в том числе и от Кочекова А.В., являющегося со слов Василюка Н.И. сотрудником ООО "ОПТ Логистик". Данные денежные средства были сняты ею с карты и оприходованы в кассу ООО "Автотранс", суммы занесены в книгу доходов и расходов общества за <Дата обезличена> год и с них был уплачен налог по доходу с предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения. Также был составлен акт сверки по состоянию на <Дата обезличена>, в соответствии с которым задолженность ООО "ОПТ Логистик" погашена в полном объеме. Данный акт был направлен в адрес ООО "ОПТ Логистик", но подписанный экземпляр обратно не вернулся.

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Так, <Дата обезличена> между ООО "ОПТ-Логистик", в лице ... Василюк Н.И., и ООО "Автотранс", в лице ... Терентьевой Н.В., заключен договор N б/н на оказание услуг по хранению на открытой площадке БПО, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> имущества (оборудование, входящее в комплект Буровой установки ... и материалы), с ежемесячной оплатой услуг за хранение имущества в размере ... рублей, в т.ч. НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

<Дата обезличена> дополнительным соглашением N 1 к договору на оказание услуг по хранению N б/н от <Дата обезличена> ООО "ОПТ-Логистик" и ООО "Автотранс" пришли к соглашению продлить срок действия договора с <Дата обезличена> включительно на прежних условиях.

<Дата обезличена> ООО "Импульс", в лице директора Кочетковой А.С., и ООО "Автотранс", в лице генерального директора Терентьевой Н.В., заключили договор N <Номер обезличен> на оказание услуг по хранению комплекта Буровой установки "...", на тех же условиях, что и было предусмотрено договором N б/н от <Дата обезличена>, заключенным между ООО "ОПТ-Логистик" и ООО "Автотранс".

Актом приема-передачи N <Номер обезличен> к договору хранения от <Дата обезличена> ООО "Импульс" передал на хранение ООО "Автотранс" Буровую установку сроком хранения с <Дата обезличена>.

Актом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным ООО "Автотранс" (исполнитель) и ООО "ОПТ-Логистик" (заказчик), подтверждается выполнение исполнителем работ в установленные сроки и с надлежащим качеством в полном объеме по хранению имущества (оборудование, входящее в комплект Буровой установки "... и материалы) с <Дата обезличена>, и принятие заказчиком указанных работ без претензий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на <Дата обезличена> между ООО "ОПТ-Логистик" и ООО "Автотранс" на <Дата обезличена> у ООО "ОПТ-Логистик" образовалась задолженность в пользу ООО "Автотранс" в размере ... рублей.

ООО "Автотранс" выставило ООО "ОПТ-Логистик" счет-фактуру N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей за оказанные услуги, а именно: за хранение имущества (оборудование, входящее в комплект Буровой установки ... и материалы) с <Дата обезличена>, которая была направлена в адрес ООО "ОПТ-Логистик", а также в адрес ООО "Импульс" <Дата обезличена> и получена ими <Дата обезличена>.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика Терентьевой Н.В. <Дата обезличена> двумя суммами по ... рублей от двоих физических лиц - Василюка Н.И. и Кочеткова А.В.

При этом, Кочетков А.В. перечислил денежные средства Терентьевой Н.В. через систему платежей Сбербанк-онлайн с карты N <Номер обезличен> на карту N <Номер обезличен>, а Василюк Н.И. с карты N <Номер обезличен> на карту N <Номер обезличен>, что подтверждается копией с реквизитами банковской карты Кочеткова А. и Василюка Н., выпиской о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Терентьевой Н.В. от <Дата обезличена>.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк России от <Дата обезличена> ответчик Терентьева Н.В. сняла <Дата обезличена> перечисленные вышеуказанным лицами денежные средства в сумме ... рублей со своей банковской карты и оприходовала их этим же днем в кассу ООО "Автотранс".

Данные денежные средства были занесены в книгу учета доходов и расходов ООО "Автотранс" за <Дата обезличена>.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом пояснений представителя ответчика, следует, что Василюк Н.И. и Кочетков А.В. по своему личному волеизъявлению перечисляли на счет Тереньевой Н.В. денежные суммы в счет погашения образовавшейся у ООО "ОПТ Логистик" задолженности перед ООО "Автотранс".

Привлеченное по делу в качестве третьего лица ООО "ОПТ Логистик" не изложило свою позицию по настоящему спору и каких-либо доказательств, опровергающих наличие договорных отношений между ООО "ОПТ Логистик" и ООО "Автотранс", а также об отсутствии задолженности перед последним, не представило.

Доводы истцов об ошибочности перевода денежных средств ответчику судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Для осуществлении перевода денежных средств через систему Сбербанк- онлайн требуется введение подтверждающих данных. В данном случае при идентификации в системе получателем средств была указана ....", следовательно, истцы должны были обратить внимание, что осуществляют перевод неизвестному лицу и у них была возможность не подтверждать данный перевод. Доказательств того, что истцы в последующем осуществили перевод в сумме по ... рублей каждый другому получателю с идентичными данными в материалы дела не представлено. Кроме того, переводы денежных средств были осуществлены Василюком Н.И. <Дата обезличена> в ..., Кочетковым А.В. - <Дата обезличена> в ..., то есть в один день с интервалом в ... минут.

Каких-либо мер для возврата денежных средств истцы не предпринимали, обратились в суд с настоящим иском спустя 8 месяцев со дня перечисления денежных средств.

Каких-либо убедительных доказательств того, что перечисление истцами денежных средств на счет ответчика произошло по ошибке, вследствие заблуждения истцов, в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что такие перечисления нельзя считать ошибочными, поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между юридическими лицами, директорами которых выступают стороны в настоящем деле, в связи с чем, полученные Терентьевой Н.В. денежные средства, которые внесены ею в кассу ООО "Автотранс", не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию в пользу истцов по данному основанию.

Доводы Кочеткова А.В. о том, что он не имеет никакого отношения к ООО "ОПТ Логистик", а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он давал согласие на погашение задолженности за третье лицо, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку вышеизложенные выводы не опровергают.

Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие между Василюком Н.И. и Кочетковым А.В. деловых (партнерских) отношений, касающихся управления юридическими лицами.

В частности, Василюк Н.И., являясь ... ООО "...", выдавал Кочеткову А.В., который являлся ... в данной организации, доверенность N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на представление интересов и получение ТМЦ. Деловые (партнерские) отношения между истцами также подтверждаются совместным учреждением в <Дата обезличена> году ООО "...", деятельность которой прекращена в <Дата обезличена> году.

Между ООО "Автотранс" и ООО "ОПТ-Логистик", где ... является Василюк Н.И. был заключен договор на хранение конкретного имущества буровой установки, в последующем договор на хранение был переоформлен в связи с истечением срока действия на ООО "...", где Кочетков А.В. являлся ....

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания перечисленных истцами ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кочеткова А.В. и Василюка Н.И. к Терентьевой Н.В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 11 марта 2020 года - отменить, принять новое, которым

Отказать в удовлетворении требований Кочеткова А.В. и Василюка Н.И. к Терентьевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка