Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Иваниной Т.Н., Копаневой И.Н.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2021 по апелляционной жалобе истца Овчинникова Ю.С. на решение Чернского районного суда Тульской области от 4 июня 2021 г. по иску Овчинникова Юрия Сергеевича к Овчинниковой Ольге Викторовне, отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Плавский" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Овчинников Ю.С. обратился в суд с иском к Овчинниковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что 22 января 2021 г. были прекращены брачные отношения между его сыном Овчинниковым Алексеем Юрьевичем и Овчинниковой Ольгой Викторовной. Фактически брачные отношения были прекращены в сентябре 2020 г., когда ответчик добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственниками указанной квартиры по 1/4 доле в праве на каждого являются он, его супруга Овчинникова Валентина Петровна и его сыновья - Овчинников Алексей Юрьевич и Овчинников Сергей Юрьевич. Ответчик в квартире не проживает, забрала свои личные вещи и переехала проживать к своей дочери по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик Овчинникова О.В. членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство сын с ней не ведет, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Просил суд признать Овчинникову О.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать миграционный пункт отделения по вопросам миграции МО МВД России "Плавский" снять Овчинникову О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Плавский" (ОВМ МО МВД России "Плавский"), в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены Овчинников Д.А. и Овчинникова С.А.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Овчинников Ю.С. поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что до 2003 года в жилом помещении по адресу: <адрес> проживало 6 человек. Затем в 2003 году ему с супругой была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, в которой он до настоящего времени проживает. В спорной части жилого дома остались жить его сын Овчинников А.Ю., ответчик Овчинникова О.В., внук и внучка. После расторжения брака Овчинников А.Ю. отношения с бывшей супругой Овчинниковой О.В. не поддерживает, в спорном жилом помещении проживает один. Ответчик забрала свои вещи и переехала жить к дочери. Соглашений по пользованию жилым помещением он с ответчиком не заключал. Конфликтов у него с Овчинниковой О.В. не было.

Ответчик Овчинникова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении она зарегистрировалась в 2002 году, когда вышла замуж. Прописали её для того, чтобы получить служебную квартиру, а теперь через 20 лет её хотят выписать. При этом в собственности у неё жилья нет. Добровольно она из дома не уходила. В настоящее время она временно живет по адресу: <адрес> дочери.

Представитель соответчика ОВМ МО МВД России "Плавский" в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представлено ходатайство начальника ОВМ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Овчинникова В.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо Овчинников А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его представитель по доверенности Нагорский С.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Овчинников Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Овчинников С.Ю., Овчинников Д.А., Лобжина (Овчинникова) С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 4 июня 2021 г. иск Овчинникова Ю.С. удовлетворен частично.

Суд решил: признать Овчинникову Ольгу Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить за Овчинниковой Ольгой Викторовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на срок 1 год с даты вступления решения суда в законную силу. После истечения предоставленного судом срока пользования прекратить право Овчинниковой О.В. пользоваться жилым помещением и обязать отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Плавский" снять её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В апелляционной жалобе истец Овчинников Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указал, что суд, не установив законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вышел за рамки рассматриваемых исковых требований, сохранив за Овчинниковой О.В. право пользования данным жильём на 1 год с даты вступления решения в законную силу.

Помощником прокурора Чернского района Тульской области Меркуловым Д.А. представлены возражения на жалобу Овчинникова Ю.С. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения ответчика Овчинниковой О.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, представителя 3-го лица Овчинникова А.Ю. по доверенности Нагорского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Овчинникова Ю.С.

Выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 29 декабря 2010 г. передано в порядке приватизации в совместную собственность Овчинникова Юрия Сергеевича, Овчинниковой Валентины Петровны, Овчинникова Сергея Юрьевича и Овчинникова Алексея Юрьевича по ? доле в праве общей долевой собственности каждому.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: Овчинников А.Ю. - с 16 ноября 1995 года, Овчинникова О.В., Овчинникова С.А. и Овчинников Д.А. - с 7 мая 2002 г.

Истец Овчинников Ю.С. и его супруга Овчинникова В.П. с 4 декабря 2003 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое является муниципальной собственности администрации Мо Чернский район Тульской области.

3 февраля 2021 г. брак между Овчинниковым А.Ю. и Овчинниковой О.В. расторгнут.

В обоснование заявленных исковых требований Овчинников Ю.С. указал, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении фактически проживают его сын Овчинников А.Ю., а также его внук Овчинников Д.А. - в период, когда приезжает домой с учебы. Сын Овчинников С.Ю. проживает в другом городе, а внучка Овчинникова С.А. живет в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик Овчинникова О.В. после расторжения брака забрала свои личные вещи и выехала из спорной части жилого дома. В настоящее время она живет вместе со своей дочерью Овчинниковой С.А. в её квартире. Собственники спорного жилья не намерены в дальнейшем заключать с Овчинниковой О.В. соглашение о пользовании частью жилого дома, так как ответчик не является членом их семьи, и, состоя на регистрационном учете, создает им, как собственникам, трудности в пользовании жилым помещением, а также необоснованно увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

По делу также установлено, что в начале 2021 года ответчик Овчинникова О.В. прекратила семейные отношения с собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как после расторжения брака с Овчинниковым А.Ю. она отказалась от ведения общего хозяйства с бывшим супругом (собственником доли жилого помещения), поскольку забрала личные вещи и выехала из дома в новое место жительства. При этом, членом семьи истца Овчинникова Ю.С. ответчик не является, коммунальные платежи не платит.

Суд, приняв во внимание данные обстоятельства, исходя из требований ст.7, 30, ч.ч 1, 4, 7 ст.31, п.1 ст.35, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания Овчинниковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе разрешения спора ответчик Овчинникова О.В. выразила несогласие с заявленными требованиями, сославшись на отсутствие у неё другого жилого помещения для проживания.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, у Овчинниковой О.В. в собственности какого-либо жилья не имеется, право пользования другим жилым помещением по договору найма отсутствует, участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья она не является, возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения у неё также отсутствует.

С учётом изложенного, принимая во внимание состав лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, наличие у истца Овчинникова Ю.С. отдельного жилья, а также возможность проживания ответчика с бывшим супругом в спорном жилье, отсутствие у ответчика Овчинниковой О.В. в собственности иного жилого помещения, отсутствие права пользования другим жилым помещением, отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения, с учетом баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о возможности сохранения за Овчинниковой О.В. права пользования спорным жилым помещением на 1 год, после истечения которого ответчик в связи с прекращением права пользования спорным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановлении решения в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд вышел за рамки исковых требований, являются несостоятельными, поскольку, в силу изложенных выше норм закона, данный вопрос может быть решен судом независимо от предъявления ответчиком встречного иска об этом.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Овчинникова Ю.С.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернского районного суда Тульской области от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи 2 подписи

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка