Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года №33-2872/2020

Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-2872/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-2872/2020







08 октября 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2020 г. по гражданскому делу N по иску Керимова А. А. к ТСН "Варкауса-17", Ярвенсиву В. В., Лукутцовой Е. И., Поповой Л. А., Седуновой М. А. о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 10.05.2020 на информационных стендах подъездов многоквартирного дома по адресу (.....), а также в почтовых ящиках жильцов был размещен Акт N ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ "(...)" за 2019 г., в котором содержатся полное ФИО истца, даты перечислений ему денежных средств с точными реквизитами платежных документов и сумм. Полагая, что обработка и распространение персональных данных истца ответчиками должна производиться исключительно с письменного согласия, которого он не давал, истец просил признать распространение персональных данных Керимова А.А. путем размещения Акта N ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности годовой бухгалтерской отчетности ТСН "(...)" за 2019 г. на информационных стендах и в почтовых ящиках многоквартирного дома по адресу (.....) незаконной; обязать ответчиков принести истцу письменные извинения за распространение его персональных данных; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в солидарном порядке; привлечь ответчиков к административной ответственности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы все доказательства по делу, не дана оценка факту отсутствия у ответчиков его согласия на обработку персональных данных. Ссылается на нарушение норм процессуального права.
В письменных возражениях ответчики возражают по доводам апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным. Просят оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Керимов А.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона)
В силу ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу положений ст. 143.1. Жилищного кодекса РФ установлены права членов товариществ собственников жилья, в том числе право на получение от органов управления товарищества информации о его деятельности; обжалование в судебном порядке их решений, возможность знакомиться с документами товарищества, характеризующими и позволяющими оценить его деятельность (реестр членов, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения и заключения ревизионной комиссии и др.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 в период с 01.02.2017 по 15.08.2019 обязался оказать ТСЖ "(...)" услуги по еженедельной влажной уборке подъездов многоквартирного дома по адресу (.....).
Ревизионной комиссией ТСН, полномочия которой подтверждены решением общего собрания собственников дома от 28.10.2019, была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "(...) за 2019 г. Основанием для проверки явились завершение календарного года и смена руководства ТСН в полном составе. Проверка проводилась в плановом порядке выборочным методом на основании учредительных, организационных, бухгалтерских первичных документов, полученных в процессе их передачи от прежнего председателя ТСЖ Керимова А.С. по реестру приема-передачи от 04.12.2019.
По результатам проверки был составлен Акт от 27.04.2020. В данном Акте в абз. 9 на стр. 3 указано, что "при регулярном получении заработной платы и оплаты за услуги в полном объеме председателя, уборщика, являющихся между собой близкими родственниками"; в абз. 6 на странице 3 указаны номера и даты платежных документов с суммами, а также, что "фактически на счет Керимова А.А. в 2019 г. перечислена оплата по договору возмездного оказания услуг в размере 51000 руб.".
Информация в виде Акта ревизионной комиссии была предоставлена только для собственников многоквартирного дома, которые являются заинтересованными лицами по вопросам деятельности ТСЖ.
Полагая действия ответчиков по размещению обозначенной в Акте информации незаконной, а саму информацию - распространением персональных данных, истец обратился в суд за защитой своих прав, как субъекта персональных данных.
Оценивая совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения ТСН и иными ответчиками порядка сбора, хранения, использования или распространения информации об истце (персональных данных), признал Акт ревизионной комиссии составленным в соответствии с требованиями, установленными Приложением N 28 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628, указал на отсутствие в действиях ответчиков нарушений прав истца, в том числе, негативных последствий для истца, тем самым отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, судом верно указано в решении, что ТСЖ (ТСН) осуществляет обработку персональных данных (действия по сбору, накоплению, хранению) не всяких лиц, а именно работников общества, отношения с которыми основаны на трудовом либо гражданско-правовом договоре, согласие субъекта персональных данных (работников) на обработку оператором-работодателем (товариществом, обществом) персональных данных в силу ст. 6 Закона о персональных данных не является обязательным.
При этом, законодательство в области трудовых правоотношений и иные нормативные правовые акты также не предъявляют требования к получению письменного согласия работника на сбор, накопление, хранение его персональных данных работодателем. В данном случае сбор, накопление, хранение ТСЖ персональных данных работников ТСЖ необходимы работодателю в связи с трудовыми отношениями и осуществляются им в целях исполнения трудового договора.
Данные выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и объективному исследованию представленных по делу доказательств.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приведены в решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
По своей сути доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не порочат выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать