Определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2872/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2872/2020
Судья Липецкого областного суда Малык В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2020 года, которым постановлено: заявление СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить СПАО "Ингосстрах" право обратиться с данным заявлением к мировому судье судебного участка N 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.
УСТАНОВИЛ
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кузнецова В.В. страхового возмещения в размере 27000 руб. указывая, что оно постановлено с нарушением действующего законодательства.
Судья вынесла определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в пределах доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены настоящего определения.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 настоящего кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Как следует из представленного материала решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО "Ингосстрах" в пользу потерпевшего Кузнецова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 27000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей Финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Так, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непостредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел 2 раздела 2 ГПК РФ).
Судья правильно установил, что спор имеет имущественный характер, поскольку оспаривается решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 27000 руб. и обоснованно возвратил заявление СПАО "Ингосстрах" в виду неподсудности к рассмотрению Елецким городским судом Липецкой области, указав, что заявитель вправе обратиться за разрешением спора к мировому судье судебного участка N 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.
Довод частной жалобы о том, что спор имеет неимущественный характер, не может повлечь отмены настоящего определения, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка