Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при помощнике судьи А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)1, Межрайонной ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре о злоупотреблении правом, признании незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возврате денежных средств,
третье лицо: судебный пристав ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)16,
по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Урайского городского суда от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"(ФИО)3 в иске к (ФИО)1, Межрайонной ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре о злоупотреблении правом, признании незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возврате денежных средств отказать.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец (ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)1 о признании незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возврате денежных средств, в котором просит признать злоупотреблением правом регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя должника (ФИО)1, поскольку регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была произведена (ФИО)1 с целью причинить вред взыскателю (ФИО)3 путем невнесения платежа, предусмотренного Бюджетным кодексом РФ при регистрации предпринимательской деятельности, чтобы в последующем из её пенсии принудительно взыскивали денежные средства в бюджет, а удержания из пенсии в пользу взыскателя (ФИО)3 были прекращены. Также истец просит признать регистрацию (ФИО)1 в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата). по (дата) незаконной и считать недействительной, а принудительно взысканные денежные средства в период с (дата) г. по (дата) из пенсии должника (ФИО)1 в счет погашения задолженности перед ФНС N 2 по ХМАО - Югре перевести в депозитный счет ОСП по г. Ураю.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО - Югре (дата) возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО)1 о взыскании задолженности в сумме 1 147 880 рублей. В связи с отказом должника добровольно погашать задолженность, судебные приставы-исполнители производили удержания с ее пенсии. В (дата) исполнительные производства в отношении (ФИО)1 объединены в сводное исполнительное производство и удержания с ее пенсии в пользу истца прекратились, в связи с тем, что у (ФИО)1 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, и удержания шли на погашение этой задолженности. Истец считает, что ответчик (ФИО)1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы он не смог получать платежи в счет долга с ее пенсии. (ФИО)1 предпринимательскую деятельность не вела, торговлей не занималась, предусмотренные законом платежи в бюджет не вносила, злоупотребила своим правом, чтобы нанести вред взыскателю, отомстить ему за обращение в суд.
Определением Урайского городского суда от 10 декабря 2019 года в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре, которая представила письменные возражения на иск, указав, что с иском не согласна, так как (ФИО)1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата), прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).
В судебное заседание стороны, третье лицо судебный пристав ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)17 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)3 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приняв новое об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что должник (ФИО)1 работала индивидуальным предпринимателем, но в судебных заседаниях по спорам с истцом данную информацию скрывала и сообщала, что вышла на пенсию. Названную информацию от истца скрывали и судебные приставы-исполнители. На запросы истца о виде деятельности истца, изъятии товара, судебный пристав (ФИО)4 Е.В. отвечал отказом. На жалобу истца на судебного пристава-исполнителя получил ответ от заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ураю (ФИО)7, которым оправдано бездействие (ФИО)4 Е.В., что дает возможность должнику (ФИО)1 свободно заниматься предпринимательской деятельностью, не исполняя решение суда, не погашая свой долг. С пенсии ответчика МФНС России N 2 по ХМАО-Югре начали в принудительном порядке удерживать налоговые вычеты начиная с (дата)., о чем истцу стало известно позже, и он понял, что ответчик специально зарегистрировалась ИП, чтобы прекратить истцу начисления с ее пенсии. Ссылка суда, что (ФИО)1 зарегистрировалась в качестве ИП в (дата) г. за 13 лет до вынесения в отношении нее судом решения о взыскании долга в пользу (ФИО)3 не может быть доказательством, опровергающим доводы истца о злоупотреблении правом. Из-за дальнего расстояния участвовать в судебном заседании у истца не было возможности, поэтому просит рассмотреть его иск как злоупотребление правом ИП (ФИО)1 с момента, когда она прекратила вносить платежи в бюджет, за период (дата) г.г. Доводы истца о том, что должник (ФИО)1 в период с (дата) г.г. не занималась предпринимательской деятельностью подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от (дата) (номер), где указано как проверкой установлено, что (ФИО)1 торговую деятельность не осуществляет.
О том, что должник (ФИО)1 не занимается индивидуальным предпринимательством, последняя в качестве доказательства предъявила уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе с (дата) исх. от (дата). (номер) за подписью заместителя начальника (ФИО)8 в заседании суда, которое состоялось в (дата) и данный довод послужил основанием для вынесения решения в пользу (ФИО)1 Поэтому истец поверил уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе и был уверен, что должник (ФИО)1 не занимается индивидуальным предпринимательством с (дата), и встала на учет в качестве ИП, в период, когда она перестала платить налоги чтобы навредить истцу. Оказалось, что Межрайонная ИФНС России N 2 по ХМАО-Югре предоставляет суду подложные документы. В том же суде, состоявшемся в (дата) г., должник (ФИО)1 предоставила в суд уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе с (дата) исх. (дата) (номер) за подписью заместителя начальника (ФИО)8 Информация, указанная в возражении на исковое заявление (ФИО)3, поданных в суд МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре в (дата) г. противоречит их же информации поданной в суд (дата)
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что ответчик (ФИО)1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) на основании заявления от (дата), что подтверждается свидетельством (номер) и Выпиской из ЕГРИП от (дата).
В период с (дата) г.г. (ФИО)1 осуществляла следующие виды деятельности: ОКВЭД 47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах; ОКВЭД 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.
Наличие у (ФИО)1 задолженности по обязательным платежам и санкциям за период (дата) г.г. явилось основанием для вынесения ответчиком Межрайонной ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре в отношении (ФИО)1 решения о взыскании указанной задолженности за период с (дата) г., которые впоследствии были переданы на принудительное исполнение в ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО - Югре.
По состоянию на (дата) у (ФИО)1 имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
На принудительном исполнении в ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре находятся исполнительные производства о взыскании с должника (ФИО)1 денежных средств в пользу взыскателя (ФИО)3 в размере 1147880 рублей, возбуждено производство первоначально на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного Урайским городским судом.
Требования иска мотивированы тем, что (ФИО)1, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие ведения реальной предпринимательской деятельности чтобы уклоняться от погашения задолженности по платежам в счет долга с ее пенсии в пользу истца (ФИО)3
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возврате денежных средств, поскольку (ФИО)1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в (дата), то есть за 13 лет до вынесения в отношении нее судом решения о взыскании долга в пользу (ФИО)3, соответственно, судом факт злоупотребления ею правом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не установлен.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.
По статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 и 7 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 10 и 11 настоящей статьи.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельностью и, следовательно, связанных с ней прав и обязанностей.
Соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, и данная обязанность прекращается только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из анализа приведенных норм права следует, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.
Более того, согласно сведениям, представленным ответчиком Межрайонной ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре, (ФИО)3 в порядке положений ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение регистрирующего органа о государственной регистрации (ФИО)1 в качестве индивидуального предпринимателя не обжаловалось.
Таким образом, (ФИО)1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в (дата) задолго до вынесения в отношении нее судом решения о взыскании долга в пользу (ФИО)3
Поэтому, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчиками недостоверных сведений, что повлекло нарушение права истца не влечет отмену решения суда.
Так, по сведениям налогового органа, а также указанию истца в апелляционной жалобе ИП (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) состояла на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по данным уведомления о снятии с учета от (дата) (номер) (ФИО)1 прекратила деятельность в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что не повлекло прекращение статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом, частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств наличия оснований на момент совершения регистрационных действий у инспекции для отказа в регистрации ответчика в качестве ИП.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, которое не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт злоупотребления правом со стороны ответчика (ФИО)12 не нашел подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
