Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 августа 2019 года №33-2872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-2872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Брынцевой Н.В.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года дело по иску Легенького Максима Евгеньевича к ООО "Страховая компания "Южурал-Аско" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Легенького М.Е. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" удовлетворить.
Взыскать с Легенького Максима Евгеньевича в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22320 (двадцать две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2016 г., вступившим в законную силу 20.10.2016 г., было прекращено производство по делу по иску Легенького М.Е. к ООО "Страховая компания "Южурал-Аско" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Легенького М.Е. судебных расходов по оплате экспертизы, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в размере 22320 руб.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Легенький М.Е. просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что по гражданскому делу по иску Легенького М.Е. к ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО".
Оплата экспертизы была произведена в размере 22320 руб. ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "АСКО-Центр-Авто" в г. Курске, что подтверждается платежным поручением N9120 от 20.07.2016 г.
Экспертным учреждением в суд представлено заключение эксперта N105А-02 от 14.07.2016 г.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2016 г. производство по делу прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Из представленных документов следует, что ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" 07.07.2016 г. было реорганизовано в АО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", а затем меняло наименование 14.02.2017 г. на ПАО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", 29.06.2018 г. - на ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, в связи с прекращением производства по делу из-за его подведомственности другому суду, обоснованно удовлетворил заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы с истца.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы о том, что расходы на проведение экспертизы, которая не была исследована судом, не повлекла сама по себе принятия процессуального решения, не являлась доказательством, послужившим основанием для удовлетворения исковых требований, не подлежат распределению в качестве судебных расходов, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не основаны на законе.
Судебные расходы по оплате экспертизы были понесены ответчиком, а в связи с прекращением производства по делу по причине подведомственности дела другому суду, данные расходы взыскиваются с истца, на что прямо указано в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Легенького М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка