Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2019 года №33-2872/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2872/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе истца Алексеева В.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года, которым определено:

Исковое заявление Алексеева В.В. к МЧ-7 МСЧ-11 ФСИН России о компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 14 октября 2019 года исправить указанные недостатки.

Рассмотрев материалы судебного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к МЧ-7 МСЧ-11 ФСИН России о компенсации морального вреда.

Судьей вынесено вышеуказанное определение по тому основанию, что истцом к иску не приложено решение Лабытнангского городского суда от 29 августа 2019 года по административному делу N 2а-873/2019.
Истец Алексеев В.В. в частной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что административное дело N2а-873/2019 находится в Лабытнангском городском суде. В ходатайстве, приложенном к иску, он просил суд истребовать необходимые доказательства на основании ст. 57 ГПК РФ.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления Алексеева В.В. без движения неверными.
Так, положениями пункта 4 ст. 132 ГПК РФ действительно предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрена возможность оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств при наличии их ходатайства.
Как следует из представленного материала, обращаясь с иском, Алексеев В.В. ходатайствовал перед судом, помимо прочего, об истребовании названного выше решения Лабытнангского городского суда от 29 августа 2019 года.
То есть, истцом предприняты меры к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ. При этом, самостоятельное истребование им копии данного решения из того же суда, в который он обращается с исковым заявлением, является более затруднительным, чем ее изготовление и приобщение к материалам гражданского дела сотрудниками этого суда.
Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, подобное самостоятельное получение истцом копии судебного решения необоснованно затянет сроки рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи вынесено при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Материал по исковому заявлению Алексеева В.В. к МЧ-7 МСЧ-11 ФСИН России о компенсации морального вреда направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка