Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-2872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-2872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре - помощнике судьи Лощининой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Короткевича Сергея Александровича к ООО "ВСК-Линия жизни" о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с апелляционной жалобой Короткевича Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Короткевича Сергея Александровича к ООО "ВСК-Линия жизни" о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткевич С.А. обратился в суд с иском к ООО "ВСК Линия жизни" о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.04.2018 года он обратился в офис ПАО "Бинбанк" г. Рязани с целью заключения договора срочного банковского вклада. Менеджер банка предложила ему разместить денежные средства на 2-х банковских вкладах с доходностью 7% годовых сроком на полгода и с доходностью 8% годовых сроком на год. Истец согласился с данным предложением. В конце марта 2019 года ему стало известно, что под видом вклада ему 03.04.2018 года оформили договор страхования N с ООО "ВСК-Линия жизни" и без его ведома внесли денежные средства в размере 175 000 рублей в счет оплаты страхового взноса НСЖ "СК ВСК-Линия жизни". Данные действия истец оценивает как целенаправленное введение его в заблуждение со стороны сотрудников банка, которые выступали в интересах ООО "ВСК-Линия жизни". В связи с тем, что с 01.01.2019 года ПАО Банк "Открытие" и ПАО "Бинбанк" объединились под брендом "Открытие", истцом в ПАО Банк "ФК Открытие" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Аналогичная претензия была направлена также в ООО "ВСК-Линия жизни". Данные претензии были оставлены без ответа. Считает, что при таких условиях заключенный между ним и ответчиком договор страхования должен быть признан недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.
Просил суд признать недействительным договор страхования N от 03.04.2018 года, заключенный между ним и ООО "ВСК-Линия жизни", взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования N от 03.04.2018 года, в размере 175 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Короткевича С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Короткевич С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд при рассмотрении дела не учел, что ответчиком ООО "ВСК-Линия жизни" не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец Короткевич С.А. получил разъяснения по совершаемой сделке и был ознакомлен с документами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ВСК-Линия жизни" просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 07. 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткевича С.А. - без удовлетворения.
Апеллятор Короткевич С.А., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2018 года между ООО "ВСК-Линия жизни" и Короткевичем С.А. был заключен договор страхования жизни N.
Из текста указанного договора следует, что страховщиком выступило ООО "ВСК-Линия жизни", страхователем и застрахованным лицом - Короткевич С.А., выгодоприобретателем по договору (на случай смерти застрахованного лица) указана Короткевич Л.П.
По договору застрахованы следующие страховые риски: смешанное страхование жизни (дожитие, смерть по любой причине); смерть в результате несчастного случая или ДТП, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая.
Согласно условиям вышеуказанного договора страхования, размер первого страхового взноса составляет 175 000 рублей. Срок действия договора указан и составляет 10 лет: с 04.04.2018 года по 03.04.2028 года.
Договор страхования был заключен в соответствии с правилами страхования жизни "Линия будущего". Истцом был заключен договор страхования жизни с ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" путем акцепта оферты ООО "ВСК-Линия жизни" страхового полиса, таблицы выкупных сумм и Правил страхования жизни "Линия будущего".
Как следует из текста страхового полиса от 03.04.2018 года, истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы.
Оферта компании была подтверждена Короткевичем С.А. путем оплаты страховой премии, которая была осуществлена им 03.04.2018 года переводом в размере 175 000 рублей в качестве оплаты страхового взноса НСЖ ООО "ВСК-Линия жизни" по договору страхования N от 03.04.2018 года на счет страховой компании в размере 175 000 рублей, что подтверждается приходным ордером N от 03.04.2018 года.
В представленном истцом приходном кассовом ордере на сумму 175 000 рублей указано, что Короткевич С.А. оплачивает страховой взнос НСЖ ООО "СК ВСК-Линия жизни" по договору страхования жизни от 03.04.2018 года.
Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд верно исходил из того, что бремя доказывания сформировавшегося заблуждения лежало на истце. Однако, достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не представил, будучи полностью дееспособным, при заключении Договоров страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, мог отказаться от заключения Договора страхования на предложенных ему условиях. Доказательств понуждения истца к заключению договора срочного банковского вклада при условии заключения Договора страхования истцом, наличие препятствий выяснить Условия страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия договоров, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Истец не был ограничен в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования.
В связи с отказом судом истцу в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, суд также отказал во взыскании с ответчика денежных средств.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов об отсутствии принуждения к заключению договора страхования и имевшегося заблуждения при его подписании.
Судебная коллегия отклоняет такие доводы, поскольку они целиком направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований. Сделанные заявителем утверждения новыми доказательствами не подкреплены.
Ссылки заявителя жалобы на непредставление ответчиком ООО "ВСК Линия жизни" доказательств, подтверждающих, что истец Короткевич С.А. получил разъяснения по совершаемой сделке и был ознакомлен с документами, судебная коллегия оценивает как несостоятельные, поскольку предоставленные документы подтверждают получение истцом Условий всех заключенных им договоров, перевод денежных средств осуществлен по платежным поручениям, которые подписаны вкладчиком.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткевича Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
