Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2019 года №33-2872/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2872/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Подшиваловой Н.С., Радюк С.Ю.
при секретаре Федоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2019 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Жамбаловой Ц. Ж. о взыскании ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жамбаловой Ц. Ж. в пользу ФССП России в порядке регресса сумму ущерба в размере 17 000 рублей.
Взыскать с Жамбаловой Ц. Ж. в бюджет муниципального района "Агинский район" государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Управление федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее УФССП России по Забайкальскому краю), действуя на основании доверенности от Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России), обратилось в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 марта 2008 года на основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю Жамбалова Ц.Ж. принята на должность судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов, с ней заключен служебный. В соответствии с должностным регламентом судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные ст. 15, 18 Федерального закона "О государственной гражданской службы РФ" от 27.07.2004 года N 79-ФЗ. На исполнении в Агинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 6 августа 2015 года на основании исполнительного листа по делу N 2-925/2015 предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Червова В.И. в пользу Семеновой К.А. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ЕРЦ МО РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1/4. 23 июня 2016 года на исполнение в Агинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист по делу N об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с Червова В.И. в пользу Семеновой К.А. с 1/4 до 1/6 части заработка и иных доходов, начиная с 20 мая 2016 года и до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного листа Жамбаловой Ц.Ж. в этот же день возбуждено исполнительное производство N-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жамбаловой Ц.Ж. 30 июня 2016 года вынесено постановление об окончании И/П, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в адрес ЕРФ МО РФ только 10 ноября 2016 и поступило туда 24 ноября 2016 года, однако было возвращено в адрес Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю без исполнения, ввиду того, что исполнительный документ не соответствовал постановлению о возбуждении исполнительного производства, а именно вместо "Семеновой К.А." указана "Червова Н.А.". Данная описка исправлена заместителем начальника отдела Жамбаловой С.Д. только 07 февраля 2017 года. Судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2017 года в адрес ЕРЦ МОРФ направлено постановление об обращении взыскания на заработную платудолжника. Данное постановление принято к исполнению ЕРЦ МО РФ с 01 февраля 2017 года. Кроме того, 29 февраля 2017 года на депозитный счет Агинского РОСП поступили денежные средства в размере 10 000 руб. Данные денежные средства должник оплатил в счет оплаты задолженности по алиментам. Однако судебным приставом- исполнителем Жамбаловой Ц.Ж. в ЕРЦ МО РФ уточнение по задолженности по алиментам направлено не было. Таким образом, до февраля 2017 года с должника удерживались денежные средства в размере 1/4 от дохода вместо 1/6, а также не былаучтена сумма в размере 10 000 рублей, оплаченная должником добровольно в счет погашения задолженности по алиментам, в связи с чем у должника возникла переплата по алиментам в размере 32 873,32 рублей. 21 сентября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда с ФССП России в пользу Червова В.И. взысканы денежные средства в размере 33 557,38 руб. Указанные денежные средства выплачены главным распорядителем денежных средств истцу на основании платежного поручения N 867021 от 02 апреля 2018 года на сумму 33 557,38 руб. ФССП полагает, что имеются все условия в соответствии со ст. 238 ТК РФ для взыскания с Жамбаловой Ц.Ж. суммы причиненного ущерба в виде выплаченных Червову В.И. денежных средств. Просило суд взыскать с Жамбаловой Ц.Ж. в пользу ФССП России в порядке регресса сумму ущерба в размере 33 557,38 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось ФССП России, представитель истца Норбоева Л.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Выражая несогласие с уменьшением суммы ущерба в виду материального положения ответчика, указывает, что суд не учел обстоятельства, улучшающие её материальное положение, а именно то, что Жамбалова Ц.Ж. является получателем денежного пособия на несовершеннолетних детей. В частности в 2017 году она получила указанное пособие в размере 81 679,36 руб., в 2018 году - 26 669,86 руб. Более того, в собственности ответчика находится автомобиль Тойота Карина 1996 г.в., здание по адресу: <адрес>, 67,5 кв. м. и земельный участок под ним площадью 1276,74 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 210 000, 00 кв.м. (21,4 га). Кроме того, согласно справке от 17 апреля 2019 года среднемесячная заработная плата ответчика на момент причинения вреда составляла 37 286,18 руб., в связи с чем, размер заявленного ущерба не превышает среднемесячный заработок Жамбаловой Ц.Ж.
В возражениях на апелляционную жалобу Жамбалова Ц.Ж. просит оставить апелляционную жалобу ФССП России без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из содержания статьи 241, пункта 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 марта 2008 года на основании приказа Жамбалова Ц.Ж. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Агинского районного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю, с ней заключен служебный контракт.
В период прохождения службы в Агинском РОСП по Забайкальскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Жамбаловой Ц.Б. находилось исполнительное производство N-ИП, предмет которого являлись алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Червова В.И. в пользу Семеновой К.А.
Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года исковые требования Червова И.В. о взыскании излишне уплаченных по вине судебного пристава-исполнителя алиментов удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю в его пользу взысканы денежные средства в размере 33 557, 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2017 года решение вышеуказанного суда отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Червова В.И. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Червова В.И. взысканы денежные средства в сумме 33 557,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 19-26).
Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации денежные средства в размере 33 557,38 перечислены Червову В.И., что подтверждается платежным поручением N 867021 от 02 апреля 2018 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", ст.ст. 238, 241 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходил из доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу, что установлено вступившим в законную силу решением суда. ПРИ этом суд обоснованно указал, что истцом возмещены причиненные незаконными действиями ответчицы убытки Червову В.И., он имеет право регрессного требования к Жамбаловой Ц.Ж.
Частично удовлетворяя требования истца и взыскивания с Жамбаловой Ц.Ж. в порядке регресса 17 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание имущественное положение ответчика, а именно наличие у неё троих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, при этом алименты не получает, удержания по исполнительным документам, отсутствие иных дополнительных доходов.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Вместе с тем, снижая размер подлежащего взысканию размера ущерба, суд не учел все заслуживающие внимания обстоятельства, определив размер ущерба всего в размере 17000 рублей.
В связи с чем доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, улучшающие материальное положение ответчика, в виду получения последней денежного пособия на детей, наличия автомобиля, здания и земельных участков, судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.д. снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Из содержания решения суда следует, что размер подлежащего взысканию ущерба снижен судом на основании ст. 250 ТК РФ.
Проверяя данный довод жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции данная норма закона применена правильно, поскольку в письменных возражениях на иск Жамбалова Ц.Ж. просила в ходе принятия решения учесть её материального положение, представила справку о составе семьи, свидетельствующую о наличии у неё на иждивении троих детей, 2001,2007 и 2013 года рождения, справку с Агинского РОС Забайкальского края об отсутствии исполнительных производств о взыскании алиментов в её пользу, копии расчетных листков, согласно которым из заработной платы ответчика производятся удержания по исполнительному документу.
Однако судебная коллегия полагает, что суд, определяя размер подлежащего взысканию с ответчицы ущерба, не в полной мере учет ее материальной положение.
Так суд не учел то, что ответчица в настоящее время работает в УФССП России по Забайкальскому краю, имеет постоянный источник дохода (размер ее заработной платы составляет 40704 рубля), имеет в собственности недвижимое имущество, автомобиль.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что с учетом степени и формы вины, материального положения Жамбаловой Ц.Ж., подлежащий взысканию с неё ущерб возможно снизить до 25000 рублей.
В связи с чем, решение суд подлежит изменению.
В связи с изменением сумы, подлежащей взысканию, изменится и размер государственной пошлины, который будет составлять 950 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с Жамбаловой Ц. Ж. в пользу ФССП России в порядке регресса сумму ущерба в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Жамбаловой Ц. Ж. в бюджет муниципального района "Агинский район" государственную пошлину в размере 950 рублей.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Н.С. Подшивалова
С.Ю. Радюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка