Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2872/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-2872/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Уваровой В.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи Б.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Турченко Светланы Константиновны к Низамутдинову Айрату Хисамитдиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Низамутдинова Айрата Хисамитдиновича к Турченко Светлане Константиновне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе Низамутдинова Айрата Хисамитдиновича на решение Северского городского суда Томской области от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя Низамутдинова А.Х. Новиковой М.Е., поддержавшей доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Турченко С.К. Гуслова А.Н., заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Турченко С.К. обратилась с иском к Низамутдинову А.Х., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по адресу: /__/.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Кроме нее в данном жилом доме зарегистрирован бывший муж Низамутдинов А.Х. Он был зарегистрирован и вселен в 2006 году как член семьи собственника. Фактически брачные отношения прекратились в 2011 году, брак расторгнут 22.11.2014. В конце 2011 года ответчик добровольно выехал из жилого дома, забрав все свои вещи, бремя содержания данного дома не несет, попыток вселения не предпринимал, проживает с другой семьей в г. Братске.
Низамутдинов А.Х. обратился со встречным исковым заявлением к Турченко С.К. с требованиями вселить его в жилое помещение по адресу: /__/, обязать Турченко С.К. передать Низамутдинову А.Х. ключи от спорного жилого помещения, обязать Турченко С.К. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В обоснование иска указал, что спорный жилой дом строил сам на свои денежные средства, и в настоящее время это его единственное жилое помещение и адрес регистрации. После расторжения брака совместное проживание стало невозможно из-за постоянных скандалов с истцом. По условиям мирового соглашения Турченко С.К. до 07.05.2018 обязалась выплатить 1 000 000 рублей в качестве компенсации при разделе имущества, однако до настоящего времени мировое соглашение не исполнено. В конце 2011 года он добровольно не выезжал из жилого помещения, лишь временно отсутствовал в связи с характером работы. В начале 2013 года он не смог попасть в спорное жилое помещение.
Представитель Турченко С.К. Гуслов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил, что соглашение о сохранении права пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствует.
Представитель Низамутдинова А.Х. Новикова М.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковые требования Турченко С.К. к Низамутдинову А.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Низамутдинов А.Х., /__/ года рождения, признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. С Низамутдинова А.Х. в пользу Турченко С.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указано, что данное решение является основанием для снятия Низамутдинова А.Х., /__/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: /__/. Встречное исковое заявление Низамутдинова А.Х. к Турченко С.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Низамутдинов А.Х. просит решение изменить, сохранить за ним регистрацию и право пользования жилым помещением до выплаты Турченко С.К. долга по мировому соглашению, утвержденному определением Северского городского суда от 02.04.2018.
В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у Низамутдинова А.Х. материальной возможности обеспечить себя еще одним жилым помещением. Полагает, что обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Спорное жилое помещение строилось на денежные средства Низамутдинова А.Х. и является его единственным жильем. После раздела имущества Турченко С.К. была признана единственным собственником жилого помещения, однако компенсация в размере 1000000 рублей Низамутдинову А.Х. до настоящего времени не выплачена. Кроме того, вывод суда о том, что Низамутдинов А.Х. не нес бремя содержания жилого помещения, не соответствуют действительности, поскольку он до ноября 2018 года ежемесячно перечислял на карту сына Низамутдинова Р.А. от 10000 до 20000 рублей на его содержание, а также на оплату коммунальных услуг. Полагает, судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Грушевской Н.В., подтвердившей доводы Низамутдинова А.Х.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г.Северск Булыгин С.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1999 по 20.11.2014 Турченко С.К. и Низамудинов А.Х. состояли в браке.
Из пояснений представителя Турченко С.К. в судебном заседании следует, что фактически брачные отношения сторон прекращены в 2011 году, Низамутдинов А.Х. с указанного времени выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи.
В период брака сторонами был построен жилой дом по адресу: /__/.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.02.2019 с 18.11.2010 Турченеко С.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /__/.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку жилой дом по адресу: /__/ был возведен сторонами в период брака, несмотря на то, что право собственности на него зарегистрировано за Турченко С.К., он являлся совместной собственностью супругов. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Как следует из материалов дела, Низамутдинов А.Х. обращался в суд с исковым заявлением к Турченко С.К. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Северского городского суда Томской области от 15.03.2018 сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Турченко С.К. обязалась выплатить Низамутдинову А.Х. 1 000000 рублей в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: /__/, электрического бойлера "ARISTON", объемом 20 литров, электрического бойлера "ARISTON", объемом 100 литров. Низамутдинов А.Х. отказался от требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Таким образом, указанным соглашением прекращен режим совместной собственности супругов на жилое помещение по адресу: /__/, при этом у Турченко С.К. возникла обязанность во выплате Низамутдинову А.Х. денежной компенсации его доли в совместной собственности в размере 1000000 рублей. Следовательно, Турченко С.К. стала единоличным собственником жилого дома с 15.03.2018.
Заявляя встречное исковое требование о вселении в спорное жилое помещение, Низамутдинов А.Х. полагал, что его право пользования жилым помещением не утрачено, поскольку Турченко С.К. не выплатила сумму компенсации 1\2 доли права собственности на жилой дом.
В силу п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Мировое соглашение, утвержденное определением Северского городского суда Томской области от 15.03.2018, вопреки доводам жалобы не содержит условия о сохранении за Низамутдиновым А.Х. права пользования жилым помещением, в том числе до выплаты компенсации.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о необходимости сохранения за Низамутдиновым А.Х. права пользования жилым помещением. При этом в решении суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, поскольку он продолжительное время не проживает в нем, осуществляет трудовую деятельность в ином регионе, где проживает в жилом помещении на условиях договора аренды, между сторонами имеются конфликтные отношения. Данные обстоятельства убедительно свидетельствуют об отсутствии у ответчика необходимости в спорном жилом помещении.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно отказано Низамутдинову А.Х. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, а исковые требования Турченко С.К. о признании Низамутдинова А.Х. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: /__/ удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Низамутдинов А.Х. нес расходы на оплату коммунальных услуг, содержание сына, как и довод о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Г., подтвердившей данные обстоятельства, отклоняются, так как правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамутдинова Айрата Хисамитдиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
