Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-2872/2018, 33-94/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-94/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
24 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Меджидова А.Г.о. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.
Взыскать с Меджидова А.Г. оглы в доход Российской Федерации денежные средства, незаконно полученные в результате совершения преступления, в размере 116 000 рублей.
Взыскать с Меджидова А.Г. оглы в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 520 рублей.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского по доверенности Симак Е.С., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее по тексту - прокурор) в интересах Российской Федерации предъявил иск к Меджидову А.Г.о. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате незаконной реализации наркотических средств.
В обоснование иска указал, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2015 года Меджидов А.Г.о. осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По этим основаниям, указывая, что согласно приговору ответчиком получен доход от незаконной реализации наркотических средств, истец, ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 116000 рублей.
В судебном заседании представитель прокурора Дмитров А.Ю. исковые требования поддержал.
Меджидов А.Г.о. в судебном заседании не участвовал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Меджидов А.Г.о., не соглашаясь с постановленным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что истец исказил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, фактически указав, что требуемые к взысканию прокурором денежные средства в сумме 116000 рублей, полученные Меджидовым А.Г.о от реализации наркотических средств, были обращены им в личный доход, исключая распределение ролей, установленных организатором преступной деятельности. В обоснование указывает на установленные приговором обстоятельства, что он, Меджидов А.Г.о, действовал согласно отведенной ему роли организатором преступной группы и в интересах материальной выгоды организатора. При рассмотрении уголовного дела не установлен факт того, что Меджидов А.Г.о мог распоряжаться по своему усмотрению полученными денежными средствами, а напротив, установлено, что эти деньги передавались организатору преступления. При рассмотрении настоящего гражданского дела иные обстоятельства не были установлены, как не устанавливался факт получения ответчиком всей взыскиваемой суммы в свою собственность в качестве личного дохода от сделок.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2015 года Меджидов А.Г.о. осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он признан виновным в осуществлении незаконного оборота наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы.
Придя к выводу, что предметом сделки являлось наркотическое вещество, которое не могло находиться в собственности у ответчика в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд признал действия ответчика в виде осуществления незаконного оборота наркотических средств, сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, которая в соответствии со ст.ст. 166, 169 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий. А поскольку, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, суд вправе взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, денежные средства, полученные в результате ничтожных сделок купли-продажи наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации с ответчика.
При этом, решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из установленных приговором обстоятельств, подтверждающих факт совершения ответчиком указанных преступлений.
Судебная коллегия считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Как видно из содержания приговора, постановленного в отношении Меджидова А.Г.о, сумма 116000 рублей, предъявленная к взысканию с него и составляющая цену иска по настоящему гражданскому делу, сложилась из денежных средств, полученных ответчиком от реализации не принадлежащих ему наркотических средств в августе 2014 года в сумме 6000 рублей (л.д. 13) и в январе 2015 года в сумме 110000 рублей (л.д. 14-15). По этим эпизодам ответчик осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в значительном и крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, доказательств того, что все деньги, полученные ответчиком, действовавшим в составе организованной группы, были обращены им в личную собственность, исключая распределение ролей и доходов, установленных организатором преступной группы, и того, что Меджидов А.Г.о мог распоряжаться ими по своему усмотрению как своим личным доходом и не передавал их организатору преступной группы, от которого и получал наркотические средств для реализации, выступая как посредник в их сбыте, истцом не представлено. Какого-либо расчета суммы денежных средств, обращенных ответчиком в свой личный доход как стороной по сделке, истцом также не представлено.
Кроме того, согласно диспозиции ст. 169 ГК РФ, взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, может производиться лишь в случаях, предусмотренных законом.
Истцом в исковом заявлении не приведено и судом в решении не указано, на основании какого закона возможно взыскание в доход Российской Федерации названной в исковом заявлении суммы.
При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского о взыскании в доход Российской Федерации с Меджидова А.Г.о денежных средств в размере 116000 рублей по указанному им основанию в качестве применения последствий недействительности сделки, не мог быть удовлетворен.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского в удовлетворении предъявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заместителю прокурора города Петропавловска-Камчатского в удовлетворении иска о взыскании в доход Российской Федерации с Меджидова А.Г. оглы денежных средств в размере 116000 рублей, полученных им в результате незаконной реализации наркотических средств, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
