Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года №33-2872/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2872/2017



Судья Тузовская Т.В.


Дело N 33-2872/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.,




судей


Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,




при секретаре
с участием прокурора


Пушкарь О.И.,
Соловьевой О.И.,




21 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой М.М., Цветкова А.А. в лице представителя - адвоката Леонтьевой Ю.А., Цветкова М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить частично.
Признать Цветкову М.М., Цветкова А.А., Цветкова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Цветкову М.М., Цветкова А.А., Цветкова М.А. с принадлежащими им вещами из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Цветковой М.М., Цветкову А.А., Цветкову М.А. о признании прекратившим договора найма жилого помещения в общежитии N 814 от 9 января 2007 года отказать за необоснованностью.
Взыскать с Цветковой М.М. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с Цветкова А.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с Цветкова М.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Цветковой М.М., Цветкова А.А. - адвоката Леонтьевой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с иском к Цветковой М.М., Цветкову А.А., Цветкову М.А. о признании прекратившим договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности освободить комнату от принадлежащих вещей.
В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение - комната <адрес> является муниципальной собственностью. На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 814 от 9 января 2007 года указанная комната была предоставлена Цветковой М.М. на состав семьи: Цветкова А.А., Цветкова М.А., на период ее работы в <данные изъяты> В настоящее время Цветкова М.М. работает в <данные изъяты>, в связи с чем, ей по договору найма служебного жилого помещения N 6 от 16 сентября 2015 года предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию. В адрес Цветковой М.М. неоднократно направлялись предупреждения о выселении, но до настоящего времени ответчики комнату не освободили, тем самым препятствуя собственнику осуществить функции по распределению спорного жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного просил признать прекратившим договор найма жилого помещения в общежитии N 814 от 9 января 2007 года, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить, возложив обязанность освободить комнату от принадлежащих им вещей.
Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Цветкова М.М. и ее представитель Леонтьева Ю.А. полагали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили, что с момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время проживают в нем, иного жилого помещения для проживания не имеют. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживали, 31 августа 2017 года сдали ее и в настоящее время там проживают иные лица.
Цветков А.А., Цветков М.А. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Цветкова М.М., Цветков А.А., Цветков М.А., указывая на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считают заключенный с Цветковой М.М. договор найма служебного жилого помещения N 6 от 16 сентября 2015 года недействительным (незаключенным), поскольку никаких мер по реализации своих прав на использование квартиры <адрес> в городе Петропавловск-Камчатский, они не предпринимали, никогда в нее не вселялись и не проживали. Указанный договор был подписан Цветковой М.М. в связи с юридической неграмотностью, при его заключении администрация не пояснила последствия его заключения. Обращают внимание, что иного жилья кроме спорной комнаты они не имеют. Указывают на неправомерный отказ суда в удовлетворении заявленного ими ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя Цветковой М.М., Цветкова А.А. - адвоката Леонтьеву Ю.А., мнение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 814 от 9 января 2007 года, по ходатайству <данные изъяты>, указанное жилое помещение предоставлено Цветковой М.М., на состав семьи, включая детей: Цветкова А.А., Цветкова М.А. для временного проживания в нем на время работы.
Согласно копии поквартирной карточки, сведениям ОАСР УВР УМВД РФ по Камчатскому краю ответчики числятся зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении с 21 марта 2007 года и по настоящее время.
Согласно выписке из приказа N 163/к от 24 августа 2009 года, Цветкова М.М. уволена 21 августа 2009 года по собственному желанию из <данные изъяты>
16 сентября 2015 года между <данные изъяты> Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и Цветковой М.М. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N 6, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи: Цветкову М.А., передано для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Настоящий договор заключен на время трудовых отношений. Как следует из поквартирной карточки, в данном жилом помещении Цветкова М.М. была зарегистрирована временно с 1 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 года.
Судом также установлено, что 6 сентября 2017 года Цветковой М.М. было подписано соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения N 6 от 16 сентября 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное жилое помещение в общежитии, предоставлялось Цветковой М.М. с учетом членов ее семьи в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, которые прекращены, в связи с чем, правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в нем не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ мотивированы, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют в пользовании и в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, не является основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство, не влечет сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлялось им во временное пользование по договору найма, который прекращен в связи с прекращением трудовых отношений. Данный договор не оспорен и недействительным не признан.
Утверждение апеллянта о том, что заключенный с Цветковой М.М. договор найма служебного жилого помещения N 6 от 16 сентября 2015 года является недействительным (незаключенным), что в предоставленную по данному договору найма квартиру ответчики никогда не вселялись и не проживали, заключив в последующим соглашение о его расторжении, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, так как при обсуждении данного ходатайства суд выяснил, что сведения, которыми данные лица обладают, не являются юридически значимыми, учитывая, что истец не оспаривал обстоятельства, которые могли подтвердить указанные свидетели.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы ответчиков, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка