Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-2872/2017, 33-161/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-161/2018
31 января 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бобарыкиной Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Бобарыкина Н.А. обратилась в суд с иском к Черновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>. Стена принадлежащего ответчице жилого дома находится на меже земельных участков сторон, а крыша данного дома нависает над принадлежащим ей земельным участком на 0,3 метра, в связи с чем снег и иные осадки с крыши дома попадают на данный участок. Кроме того, на её земельном участке располагаются принадлежащие ответчице труба газопровода, бетонный блок и ограждение. Расположением указанных объектов нарушаются её (истицы) права по владению, пользованию и распоряжению своим участком. Просила суд обязать ответчицу освободить её земельный участок от бетонного блока, части стены жилого дома, надземного и подземного участков газопровода, а также забора, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2017 года исковые требования Бобарыкиной Н.А. удовлетворены частично и постановлено:
- обязать Чернову Н.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Бобарыкиной Н.А. земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с данного земельного участка деревянного ограждения (забора) длиной 2, 66 м. в точках <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), части бетонной отмостки пристройки к жилому дому площадью 1,7 кв.м., определяемой по точкам <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>), а также путем демонтажа в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с данного земельного участка надземной части трубопровода системы газоснабжения жилого дома <...> в точках <...> (координаты точки X - <...>, Y -<...>), <...> (координаты точки X - <...>, Y - <...>);
- в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать;
- взыскать с Черновой Н.Н. в пользу Бобарыкиной Н.А. судебные расходы на оплату стоимости производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;
- взыскать с Черновой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 22 000 рублей и расходы на оплату участия эксперта в судебном заседании в размере 1 500 рублей;
- взыскать с Черновой Н.Н. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Бобарыкина Н.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе стены жилого дома, полагая, что судом дана неверная оценка доказательствам, ссылаясь на заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в которой содержится вывод о том, что южная стена части жилого дома располагается по границе земельного участка, что не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Бобарыкиной Н.А. - Бобарыкина А.Н., поддержавшего жалобу, ответчицу Чернову Н.Н. и её представителя Чернова А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Бобарыкина Н.А., на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2005 года, является собственницей земельного участка площадью 564 кв.м. с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Чернова Н.Н., на основании договора купли-продажи от 28 октября 2010 года и соглашения землевладельцев на образование двух новых земельных участков путем перераспределения земельных участков от 03 февраля 2011 года, а также договора купли-продажи дома от 04 февраля 1994 года, является собственницей земельного участка площадью 429 кв.м. с кадастровым номером <...> и находящегося на нем жилого дома общей площадью 87,5 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Земельные участки сторон являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2005г.
Как видно из акта согласования от 11 января 2005 года, являющегося составной частью землеустроительного дела, местоположение границ земельного участка истицы с кадастровым номером <...> согласовано его прежним собственником Алексеевой Н.В. с владельцами смежных земельных участков, в том числе с Черновой Н.Н.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N <...> от 05 сентября 2017 года, кадастровой ошибки при постановке на кадастровой учет, при выполнении кадастровых и землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не имеется.
Площадь земельного участка истицы в фактических границах составляет 680 кв.м., что на 116 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (564 кв.м.).
Площадь земельного участка ответчицы в фактических границах составляет 463 кв.м., что на 34 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (429 кв.м.). Имеется отступ в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...>-<...> площадью 46 кв.м.; имеется прихват в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...> площадью 67 кв.м., а также в точках <...>-<...>-<...>-<...>-<...>-<...> площадью 3 кв.м.
Причина выявленных несоответствий состоит в нарушении границ земельных участков, допущенных собственниками при установке ограждений.
Южная стена части (лит. А2) жилого дома <...> (дом ответчицы) располагается по границе земельного участка с кадастровым номером <...>, что не соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также требованиям Градостроительного регламента для жилых зон Правил землепользования и застройки в Великом Новгороде.
В соответствии с указанными требованиями, часть жилого дома (лит. А2), которая конструктивно является пристройкой к основному строению, должна быть расположена на расстоянии 1 м относительно границы земельного участка. Перенос указанной части жилого дома в целях выполнения требований п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и градостроительного регламента без ущерба для её конструктивной целостности и технического состояния невозможен.
Согласно объяснениям эксперта Корнеева О.И. в судебном заседании, ответчицей организовано водоотведение с кровли жилого дома <...> таким образом, чтобы влага не попадала на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером <...>. При этом в целях исключения схода снега с кровли жилого дома на земельный участок с кадастровым номером <...> возможна установка на крыше специальных снегозадерживающих устройств.
Из схемы, являющейся приложением N1 к приведённому экспертному заключению, видно, что увеличение площади земельного участка истицы произошло за счёт земель, не входящих в территорию земельного участка ответчицы, тогда как увеличение площади участка последней произошло, в том числе, за счёт земельного участка истицы на площади в размере 3 кв.м. Из этой же схемы следует, что газопровод расположен на земельном участке истицы.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, оснований не доверять ему у суда не имелось.
Из материалов дела видно, что нарушение своих прав расположенным на территории земельного участка ответчицы жилым домом истица обосновала самим фактом нахождения дома в непосредственной близости от границы, разделяющей земельные участки сторон.
При таких обстоятельствах, несоблюдение ответчицей при размещении жилого дома минимального расстояния от смежной границы земельных участков сторон, само по себе, не нарушает права пользования земельным участком истицы, не создаёт угрозу такого нарушения прав, а также угрозу ее жизни и здоровью, поскольку истицей не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих требований.
Суд, на основании верной оценки установленных по делу доказательств, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу об отклонении иска в указанной части по мотивам, подробно изложенным в решении.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие выводов суда, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобарыкиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
