Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гирова В.И. на решение Аскизского районного суда от 24 октября 2019 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Гирову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Гирову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N, образовавшейся за период с 17 декабря 2013 г. по 29 июня 2017 г. в размере 90 048 руб. 22 коп., из которой основной долг составляет 58 481 руб. 35 коп., проценты - 31 566 руб. 87 коп., требования мотивированы тем, что на основании заключенного 29 июня 2017 г. с ПАО "<данные изъяты>" договора цессии N N к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору от 17 декабря 2013 г., по которому Гировым В.И. кредитные обязательства не исполняются. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 901 руб. 44 коп., по составлению заявления на выдачу судебного приказа 1000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Черпакова И.Г. иск не признала, просила применить срок исковой давности к взыскиваемой сумме задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 90 048 руб. 66 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 901 руб. 44 коп.
С указанным решением не согласен ответчик Гиров В.И., который в апелляционной жалобе указывает, что истцу по договору цессии от банка перешли права требования долга, срок исполнения которого наступил, а также требований об уплате процентов на сумму основного долга, начисленных на дату перехода права, то есть на 29 июня 2017 г., между тем, суд пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности за период с 18 июля 2016 г. по 19 ноября 2018 г., а не по 29 июня 2017 г., в связи с чем, размер взысканной задолженности является необоснованнм.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2013 г. между Гировым В.И. и ОАО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.
По договору уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО "<данные изъяты>" к ООО "Экспресс-Кредит".
Из пункта 1.2 договора об уступке прав (требования) следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга.
Согласно приложению N к вышеуказанному договору, в перечень уступаемых банком прав (требований) должника Гирова В.И. по кредитному договору входила задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2017 г. составляла 270 144 руб. 66 коп., из которой 175 444 руб. 06 коп. - основной долг, 94 700 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом.
Указанный размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на обращение с настоящим иском в суд, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику Гирову В.И., не оспоренный ответчиком факт уклонения от надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, пришел к выводу о правомерности предъявленных ООО "Экспресс-Кредит" требований.
При этом, проверив представленный расчет, приняв во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по иску о взыскании просроченных повременных платежах, суд определил, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 17 января 2014 г. по 17 июня 2016 г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал проценты до 19 ноября 2018 г., в размере превышающим объем уступленных прав является несостоятельным, поскольку из графика гашения кредита взысканная сумма процентов в размере 31 566 руб. 87 коп. образована за период с 18 июля 2016 г. по 29 июня 2017 г.
Кроме того, судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика суммы задолженности по основному долгу, поскольку на дату заключения договора цессии задолженность по основному долгу составляла 175 444 руб. 06 коп., а с учетом срока исковой давности - 127 229 руб. 78 коп., право на досрочное взыскание которых у банка имелось.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 24 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гирова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
