Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-287/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-287/2020
Верховный Суд ФИО3 Республики в составе:
председательствующего ФИО7,
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "РоссельхозБанк" ФИО3 региональный филиал к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства по делу.
Заслушав доклад председательствующего ФИО7, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО "РоссельхозБанк" ФИО3 региональный филиал к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сторонами.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение мирового соглашения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь утверждено мировое соглашение между сторонами и выдан исполнительный лист.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон исполнительное производство приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к АО "Россельхозбанк" и ФИО1 о признании договора об ипотеке недействительным.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Россельхозбанк" и ФИО1 о признании договора об ипотеке недействительным оставлено без рассмотрения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено судом по заявлению Банка, в связи с тем, что основания, по которым оно было приостановлено, отпали.
В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из смысла части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суд после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и удовлетворяя заявление истца, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, повлекшие за собой его приостановление, устранены, и удовлетворил заявление о возобновлении исполнительного производства.
Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является не обязанностью, а правом суда.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства по делу ОАО "РоссельхозБанк" ФИО3 региональный филиал к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения.
Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
