Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муравецкого Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 ноября 2018, которым его исковые требования к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет с даты подачи заявления оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца - адвоката Богдановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика УФСИН России по Владимирской области - Знобова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Муравецкий С.А. обратился с иском к УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата), оформленного протоколом N 2 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Комиссия ФСИН России) от 30 мая 2018 года, и возложении обязанности на ФСИН России принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 3 человека с даты обращения - 12 марта 2018 года.
В обоснование требований указал, что служил в органах ФСИН России с **** года, по состоянию на **** года имел стаж более 15 лет и 12 марта 2018 года обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
14 июня 2018 года он получил решение Комиссии УФСИН России по Владимирской области, оформленное протоколом N 2 от 30 мая 2018 года, которым ему отказано в постановке его на учет составом семьи 3 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с ухудшением в 2017 году жилищных условий.
Полагая отказ незаконным, указывая, что им были представлены все необходимые документы для постановки на учет, кроме того, ни с его стороны, ни со стороны членов его семьи не совершались какие-либо намеренные действия по созданию искусственного ухудшения жилищных условий, просил об удовлетворении требований.
В судебном заседании истец Муравецкий С.А. и его представитель адвокат Богданова Л.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что 14 июня 2012 года супругами с привлечением кредитных средств приобретена в совместную собственность (по 1/2 доли) квартира площадью 44 кв.м. по адресу: ****.
С 2012 года семья истца постоянно проживала в данной квартире, членом семьи родителей, несмотря на его регистрацию по их месту жительства в пос. ****, Муравецкий С.А. не являлся.
Полагали, что совершение истцом регистрации по одному адресу со своей семьей, не может рассматриваться в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.
Представитель ответчика УФСИН России по Владимирской области просил в иске отказать, указав, что по результатам рассмотрения о заявления истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Комиссией УФСИН принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку с 15 сентября 2017 года истцом произведены действия по ухудшению жилищных условий, а именно до указанной даты обеспеченность семьи жилой площадью была выше учетной нормы (18,32 кв.м. с учетом регистрации членов семьи истца по разным адресам). Полагал, что если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. Просил в иске отказать.
Третье лицо Муравецкая А.А. полагала иск законным и обоснованным, просила его удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Муравецкий С.А. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что несмотря на сохранение регистрации в квартире родителей в пос. Вольгинский, по месту регистрации не проживал. С момента вступления в брак проживал с супругой в арендованной квартире, а затем с момента приобретения квартиры проживал с семьей в ней. Настаивает на том, что снятие с регистрации по месту жительства родителей не преследовало целью ухудшение жилищных условий, а являлось следствием реализации истцом своих жилищных прав.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Муравецкий С.А. и третье лицо Муравецкая А.А. не явились, ответчик ФСИН России своего представителя не направило, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2).
На основании п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила), в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию заявление, к которому прилагаются документы, перечисленные данным пунктом. В заявлении указываются, в том числе сведения о совместно проживающих с сотрудником членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ.
Согласно п. 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
В силу п. 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-Ф3 сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Приведенный в данной части статьи перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что Муравецкий С.А. с **** года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности **** (****) УФСИН России по Владимирской области.
Приказом **** УФСИН России по Владимирской области N ****-лс от **** года истец уволен с **** года (по выслуге лет).
По состоянию на 01 марта 2018 года его выслуга в календарном исчислении составляет более 15 лет. Послужной список представлен в материалы дела (л.д.10, 61-67).
12 марта 2018 года истец обратился с рапортом о постановке его составом семьи 3 человека (он, супруга Муравецкая А.А. и сын М.Т.С. **** года рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, заведено учетное дело N 156 (л.д.35,37-38).
Решением Комиссии УФСИН России по Владимирской области, оформленным протоколом N 2 от 30 мая 2018 года истцу отказано в постановке на учет в связи с ухудшением им жилищных условий в 2017 году (л.д.113-114).
В учетное дело Муравецким С.А. были представлены выписки из ЕГРН и свидетельств о наличии у супругов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, справки БТИ об отсутствии в собственности недвижимого имущества у него и супруги, сведения о собственности родителей истца на квартиру по адресу: ****. (л.д.23-25, 71,72, 90,91, 108).
Согласно представленной выписке из домовой книги, на указанной выше жилплощади 44,0 кв.м. по адресу: **** до 15 сентября 2017 года было зарегистрировано 2 человека: Муравецкая А.А. (супруга истца) с 23 августа 2013 года и М.Т.С. (сын истца) также с 23 августа 2013 года.
С 15 сентября 2017 года в указанной квартире зарегистрировался Муравецкий С.А. (л.д. 69-70).
До 15 сентября 2017 года истец был зарегистрирован в квартире родителей по адресу: **** площадью 73,3 кв.м. (л.д.85). Данная квартира находится в собственности родителей истца (М.Л.Н., А.И.) - л.д.90,91.
До 15 сентября 2017 года в названной квартире зарегистрированы: М.А.И. (отец истца), М.Л.Н. (мать истца), М.А.А. (брат истца).
Сведений о том, что социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения истцу предоставлялась, а также о наличии (отсутствии) иного недвижимого имущества семьи, материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что на момент подачи 12 марта 2018 года рапорта Муравецкий С.А. с супругой и ребенком были обеспечены жилой площадью менее 15 кв.м. на каждого члена семьи (44 кв.м. / 3чел. = 14,67 кв.м.), но в пятилетний период, предшествовавший дате подачи заявления (до 15 сентября 2017 года) истец с членами семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на человека - по 22 кв.м. на каждого из 2-х зарегистрированных в квартире по адресу: **** и по 18,33 кв.м. на каждого из 4-х зарегистрированных в квартире по адресу: ****, согласился с выводами Комиссии ФСИН России о том, что обстоятельства по снятию с регистрационного учета по месту жительства истца из квартиры родителей большей площадью и регистрации по месту жительства в августе 2017 года в квартиру по адресу: **** обоснованно расценены как намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Комиссии ФСИН России, оформленном протоколом N 2 от 30 мая 2018 года.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что в квартире по адресу: **** истец проживал со своей семьей с момента приобретения, а формальное снятие с регистрационного учета по адресу места жительства его родителей в пос. **** было направлено на реализацию им своих жилищных прав, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется, а кроме того, какие-либо сведения и письменные доказательства таких обстоятельств (в том числе, о том, что фактическое месте жительства сотрудника с семьей в период до сентября 2017 года не соответствовало его месту регистрации) истцом при подаче рапорта о постановке на учет не представлялись, Комиссией ФСИН России решение было принято по имеющимся в учетном деле документам.
Ссылка в жалобе на то, что истец в период до сентября 2017 года не являлся членом семьи собственников жилого помещения - родителей истца несостоятельна. При расчете жилищной обеспеченности сотрудника и членов его семьи, претендующих на получение единовременной социальной выплаты, в соответствии с п.п. 5 и 11 Правил осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, право пользования которыми имеет сотрудник и члены его семьи, указанные в ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ, с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ. Истец, будучи зарегистрированным по месту постоянного жительства в жилом помещении в пос. ****, принадлежащем его родителям, членом семьи которых истец являлся в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, был обеспечен площадью жилого помещения более учетной нормы. Доказательств не вселения истца в данное жилое помещение, формального характера регистрации по указанному адресу, каких-либо соглашений, определяющих иной порядок пользования истцом и членами его семьи (родителями и братом) указанным выше жилым помещением, в котором он был ранее (в пределах пятилетнего срока на дату подачи рапорта) зарегистрирован, ни Комиссии ФСИН России, ни суду представлено не было.
Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его действительной нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.
Из приведенных выше норм Федерального закона N 283-ФЗ, с учетом п.п.5, 11, 20 Правил, ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, следует, что помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
В связи с этим, действия истца по снятию себя с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: ****, и, тем самым, по добровольному отказу от права пользования данным жилым помещением, в котором он был обеспечен площадью жилого помещения более установленной нормы, с последующей регистрацией в квартире меньшей площади - по адресу: **** и, впоследствии, обращение с рапортом о постановке на учет, исходя из представленных документов давало Комиссии ФСИН России право оценить указанные действия, как совершенные с целью ухудшения жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы отражают правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, были исследованы судом, давшим им надлежащую оценку, и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам
жалобы у судебной коллеги не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравецкого Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи: П.Н. Никулин
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
