Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
При секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" (далее по тексту Банк) к Клолстелеву А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе финансового управляющего Коростелева А.Ф. - Рыбакова А.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 06 ноября 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска. В пользу Банка взыскана с Коростелева А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 1182114,41 руб., а также госпошлина в размере 14110,57 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Land Rover Range Rover, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер N, цвет тёмно-коричневый, путём продажи на публичных торгах. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, направлены в счёт погашения задолженности Коростелева А.Ф. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Банком. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля - 1539500 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Коростелеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Коростелеву А.Ф. кредит в сумме 1410 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля Land Rover Range Rover, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Погашение кредита производится ежемесячно в размере минимального платежа 37 749,73 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В обеспечение договора Банк заключил договор залога приобретённого автомобиля.
Истец просил взыскать с Коростелева А.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182114,41 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 1064097,56 руб., просроченный кредит - 56335,49 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1792,93 руб., просроченные проценты - 56 091,41 руб., штраф на просроченный кредит -1914,71 руб., штраф на просроченные проценты - 1 882,31 руб.; а также судебные расходы по госпошлине в сумме 14110,57 руб. обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Коростелеву А.Ф. автомобиль Land Rover Range Rover, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, цвет тёмно-коричневый, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1539500 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Стороны, извещённые о слушании дела 07.02.2019 г. (истец, финансовый управляющий Коростелева А.Ф. - электронное письмо, ответчик - телефонограмма) в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Коростелева А.Ф. просит отменить решение суда, оставить исковое заявление Банка без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком о Коростелевым А.Ф. заключён кредитный договор N, согласно которого заёмщику выдан кредит в сумме 1410 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50 % годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля Land Rover Range Rover, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Погашение кредита производится ежемесячно в размере минимального платежа 37 749,73 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.26-30).
В обеспечение договора Банк с заёмщиком заключил договор залога приобретённого автомобиля (л.д.31-32).
Однако, Коростелев А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.
Требование Банка о досрочном возврате кредита Коростелевым А.Ф. оставлено без удовлетворения (л.д.63-68).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество.
В п. 2.1 договора о залоге указано, что залоговая стоимость автомобиля составляет 1870 000 руб. Обращаясь в суд, Банк предоставил заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и просил установить начальную продажную стоимость, исходя из заключения в размере 1539500 руб. (л.д.33-45).
В соответствии с п.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.32).
В связи с тем, что Коростелев А.Ф. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу вышеуказанных норм права, имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, процентов, так и обращения взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности.
Рассматривая исковые требования Банка, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Стороной ответчика, размер задолженности и оценка автомобиля не оспариваются.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий Коростелева А.Ф. представил решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Коростелев А.Ф. признан банкротом и в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев (л.д.156-161).
Однако, доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд 27.09.2018 г., истец представил в суд копии кредитного договора и договора залога, из которых усматривается, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции истребовал адресную справку о регистрации и месте жительства ответчика. Согласно адресной справке ОУФМС РФ по Курской области в Железногорском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелев А.Ф. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу (л.д.121).
ДД.ММ.ГГГГ суд направил Коростелеву А.Ф. заказным письмом сообщение о подготовке дела к разбирательству (беседа ДД.ММ.ГГГГ), а также копию искового заявления с приложенными документами по адресу: <адрес> (л.д.1). Согласно извещению учреждения связи письмо Коростелев А.Ф. не вручено, поскольку за письмом адресат не явился и заказное письмо возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ Коростелеву А.Ф. заказным письмом направлено сообщение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и копия искового заявления (л.д.130) по вышеуказанному адресу. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.137).
Таким образом, суд полностью выполнил возложенную на него законом обязанность об извещении стороны о месте и времени рассмотрения дела. При этом, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Не получение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Учитывая, что в силу гражданского процессуального законодательства, стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, участвуя в настоящем деле и зная о начале процедуры банкротства Коростелев А.Ф. суду об это не сообщил, а потому ссылки финансового управляющего Коростелева А.Ф. о необходимости прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание на данной стадии, т.к. касаются обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и Коростелевым А.Ф. суду не сообщались.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из имеющихся в материалах дела фактических данных, суд первой инстанции не мог сделать вывод о том, что Коростелев А.Ф. находится в стадии банкротства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные 10 главой, регулируются главами I - III.1 VII, V111, параграфом 7 главы IIX и параграфом 2 главы XI настоящего ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту Закон о банкротстве).
В соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По смыслу приведённой нормы, после признания должника банкротом, все требования к нему могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства. В то же время, указанной нормой не установлен запрет на дальнейшее рассмотрение в обычном процессуальном порядке дел по искам к должнику, признанному впоследствии банкротом, которые (иски) предъявлены в суд до признания должника банкротом.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 27.09.2018 г., т.е. до признания Коростелева А.Ф. банкротом, то последующее признание его банкротом не является основанием для прекращения производства по делу либо для оставления заявления без рассмотрения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона (ст.213.24).
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из вышеуказанных норм, судебная коллегия считает, что кредитор имеет право представить финансовому управляющему решение суда, подтверждающее обоснованность требований.
Учитывая вышеизложенное, а также, что требования Банка обеспечены залогом, то судебная коллегия считает, что права иных кредиторов в данном случае не нарушаются, а потому оснований для отмены решения суда по указанным основаниям, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
В то же время, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции, поскольку истец, обращаясь в суд, просил взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой из чего она складывается. Однако, суд в решении указал лишь общую сумму задолженности.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Коростелева А.Ф. - Рыбакова А.В. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Коростелева А.Ф. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182114,41 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 1064097,56 руб., просроченный кредит - 56335,49 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1792,93 руб., просроченные проценты - 56 091,41 руб., штраф на просроченный кредит -1914,71 руб., штраф на просроченные проценты - 1 882,31 руб.; а также судебные расходы по госпошлине в сумме 14110,57 руб.
Обратить взыскание в пользу ООО "Русфинанс Банк" на заложенное имущество - автомобиль марки Land Rover Range Rover, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет тёмно-коричневый, принадлежащий на праве собственности Коростелеву А.Ф. в счёт погашения кредитной задолженности Коростелева А.Ф. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1539500 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
