Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Космачевой А. П. на решение Облученского районного суда ЕАО от 07.02.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Космачевой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Космачевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 62 715 рублей 55 копеек.
Взыскать с Космачевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2 081 рубль 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее ООО "Управляющая компания") обратилось в суд с исковым заявлением к Космачевой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что Космачева А.П. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. <...> ООО "Энергоресурс" передано муниципальное имущество для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населению МО "Облученское городское поселение". <...> между администрацией МО "Облученское городское поселение" и ООО "Энергоресурс" заключены договоры аренды на объекты коммунальной инфраструктуры для обеспечения населения услугами по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, сроком действия с <...> по <...>. Дополнительными соглашениями к договорам аренды срок действия договоров продлён по <...>. ООО "Энергоресурс" являлось ресурсоснабжающей организацией. С <...> ресурсоснабжающей организацией является ООО "Теплоресурс".
Обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению выполняются в полном объёме, в то время как ответчица от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг уклоняется.
За период с <...> по <...> ответчица без уважительной причины не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 715 рублей 55 копеек.
<...> ООО "Энергоресурс" по договору уступки части права (требования) уступило ООО "Управляющая компания" право взыскания задолженности по оплате услуг.
ООО "Управляющая компания" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчицы, но приказ был отменён в связи с возражениями ответчицы.
Истец просил суд взыскать с Космачевой А.П. в пользу ООО "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 62 715 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубля.
Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "Энергоресурс".
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания" и третьего лица ООО "Энергоресурс" Кузнецова А.В. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение Космачевой А.П. производилось по установленному нормативу, поскольку сведения о том, что в квартире установлен и введён в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта, ответчицей в управляющую компанию не предоставлялись, и предшествующей управляющей компанией в числе технической документации переданы не были, показания прибора учёта потребителем в управляющую компанию также не передавались. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчица Космачева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена.
Представитель ответчицы Космачевой А.П. - Митрохин И.В. в судебном заседании 30.01.2019 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не согласен с размером платы за холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку в квартире Космачевой А.П. установлен индивидуальный прибор учёта холодной воды, в соответствии с показаниями которого и должна рассчитываться плата за холодное водоснабжение и водоотведение. Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг Космачевой А.П. не доставлялись, о том, что плата за холодное водоснабжение и водоотведение начисляется по нормативу, Космачевой А.П. известно не было. Согласно текущим показаниям прибора учёта и сведениям, отражённым в квитанции ООО "УК города Облучье" за ноябрь 2016 года, за период с ноября 2016 года по настоящее время ответчицей потреблено 45,5 куб.м холодной воды (165,455 - 120,000), то есть, сумма исковых требований должна быть уменьшена на 5 291,28 рублей.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Космачева А.П. просила решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что истец ООО "Управляющая компания" не заключал лично с ней как собственником помещения договор управления, из которого она должна была узнать об обязанности передавать данные индивидуального прибора учёта.
Суд не учёл, что в квартире никто не проживает с 2014 года, и ООО "Управляющая компания" не направляло квитанции об оплате ни на адрес квартиры, ни по месту её жительства.
Истцом не представлены доказательства выставления ей платёжных документов, только на основании которых, как это предусмотрено статьёй 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), должна вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, участвующие в деле в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Космачева А.П. с <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
<...> администрацией Облученского городского поселения по договорам аренды переданы ООО "Энергоресурс" объекты коммунальной инфраструктуры в целях обеспечения населения г. Облучье услугами по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению сроком по <...>. Дополнительными соглашениями от <...> срок договоров аренды продлён по <...>.
В период с октября 2016 года по январь 2017 года включительно ООО "Энергоресурс" предоставляло потребителям, в том числе и Космачевой А.П., коммунальные услуги: теплоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение.
<...> между ООО "Энергоресурс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) заключён договор ресурсоснабжения N <...>, а <...> - дополнительное соглашение к указанному договору на поставку холодной воды, тепловой энергии, приём и отведение сточных вод, в том числе в жилой дом <...>
В соответствии с договором управления от <...> управление многоквартирным домом N <...> по <...> в <...> осуществляет ООО "Управляющая компания".
По указанному договору управления управляющая организация обязалась управлять многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам, в том числе теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Судом также установлено, что <...> между ООО "Энергоресурс" (цедент) и ООО "Управляющая компания" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) от <...>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право взыскания с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих, в том числе в жилом доме <...>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с <...> по <...>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что в период с <...> по <...> ответчица не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу ООО "Управляющая компания".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении размера задолженности ответчицы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 62 715 рублей 55 копеек.
Как следует из материалов дела, Космачевой А.П. начисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за расчётный период производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами (далее Правила).
Из части 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <...>, установлен индивидуальный прибор учёта холодной воды НОРМА СВК 15Г с заводским N <...> (дата метрологической поверки <...>, с периодичностью поверки 6 лет), который введён в эксплуатацию <...> ООО "Управляющая компания г. Облучье", а потому расчёты ООО "Управляющая компания" должны производиться не по нормативам, а по фактическому потреблению воды, т.е. по показаниям счётчика.
При этом истцом не представлено доказательств того, что после ввода индивидуального прибора учёта холодной воды в эксплуатацию на основании акта от <...> и до настоящего времени произошла замена прибора, его ремонт или наступили иные определённые законом обстоятельства, влекущие необходимость обязательной внеплановой поверки этого прибора и его нового ввода в эксплуатацию.
Равно как и не представлено доказательств того, что очередной обязательный ввод приборов учёта в эксплуатацию помимо оснований, указанных в пункте 81 Правил (ремонта, замены, и поверки), необходим при смене управляющей компании.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления истцом ООО "Управляющая компания" ответчице оплаты за холодную воду и водоотведение в спорный период по нормативам потребления.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, суд принимает за основу перерасчёт за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года включительно за холодную воду и водоотведение по адресу: <...>, представленный истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не находя оснований усомниться в его достоверности.
Как следует из указанного перерасчёта с декабря 2016 года по <...> начислено за холодную воду по нормативу 4 208 рублей 54 копейки, за водоотведение - 5 506 рублей 25 копеек. Показания индивидуального прибора учёта холодной воды на <...> - 120,000 м. куб., на <...> - 165,455 м. куб., объём для начисления 45,455 м. куб. За холодную воду по показаниям счётчика следовало начислить 995 рублей 92 копейки (45,455 х 21,91 (тариф)), а за водоотведение - 1 383 рубля 65 копеек (45,455 х 30,44 (тариф)). Таким образом, излишне начислено за холодную воду 3 212 рублей 62 копейки (4 208,54 - 995,92), за водоотведение - 4 122 рубля 60 копеек (5 506,25 - 1 383,65).
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению с Космачевой А.П. в пользу ООО "Управляющая компания" подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 55 380 рублей 33 копеек (62 715,55 - (3 212,62 + 4 122,60).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в квартире, расположенной по указанному адресу, судебная коллегия отклоняет, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Одновременно в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Такой порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта утверждён постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Вместе с тем, доказательств обращения ответчицы с соответствующим заявлением, уведомляющим о не проживании в квартире, в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ ответчица не может быть освобождена от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы Космачевой А.П. о том, что ей не выставлялись платёжные документы, только на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, также подлежит отклонению. Неполучение квитанций на оплату не может рассматриваться как основание для освобождения от исполнения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, доказательств неполучения квитанций и наличия препятствий в их получении ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В связи с изменением размера денежной суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, который с учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 1 861 рубль 41 копейку (55 380,33 - 20 000) х 3% + 800).
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 07.02.2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Космачевой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Космачевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 55 380 рублей 33 копеек.
Взыскать с Космачевой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 1 861 рубль 41 копейку.
Апелляционную жалобу Космачевой А. П. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.М. Кукшинова
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
