Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-28716/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-28716/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при секретаре-помощнике судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя СНТ "Дружба" в/ч () Паршина М.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
СНТ "Дружба" в/ч () обратилось в суд с иском к Думанской Н.Б. о возложении обязанности привести земельный участок сельскохозяйственного назначения в пригодное для использования состояние.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года исковые требования СНТ "Дружба" в/ч () удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года судебные акты оставлены без изменения.
Председатель СНТ "Дружба" в/ч ) Паршин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года заявление председателя СНТ "Дружба" в/ч () Паршина М.В. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов возвратить в связи с пропуском срока на его подачу.
Заявление председателя СНТ "Дружба" в/ч () Паршина М.В. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции назначено к рассмотрению в судебном заседании на <Дата ...> в 12 часов 30 минут.
В частной жалобе председатель СНТ "Дружба" в/ч ( Паршина М.В. просит отменить определение суда о возврате заявления в связи с пропуском срока на его подачу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене в части.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление председателя СНТ "Дружба" в/ч Паршина М.В. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано <Дата ...>, то есть с пропуском срока на его подачу и отсутствует ходатайство о восстановлении указанного срока.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ранее, <Дата ...> представитель СНТ "Дружба" в/ч Касаджик В.Ю. по настоящему делу уже обращался с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 121-122).
Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2020 года данное заявление было рассмотрено по существу.
Заявление представителя СНТ "Дружба" в/ч было удовлетворено частично. С Думанской Н.Б. в пользу СНТ "Дружба" взысканы судебные расходы в общем размере 11 822 рубля, из которых расходы по оплате юридической помощи - 5 000 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска - 6 000 рублей, почтовые расходы - 822 рубля.
Таким образом, истец СНТ "Дружба" в/ч повторно обратился в суд с заявлением, содержащим ранее рассмотренные судом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины при подаче иска, расходов на канцелярские услуги, расходов, связанных с приобретением топлива (бензина).
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение вопроса о судебных расходах, если данный вопрос ранее был разрешен судом по существу.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о взыскании судебных расходов по существу, обжалуемое определение в части возврата заявления без рассмотрения по существу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу председателя СНТ "Дружба" в/ч Паршина М.В. удовлетворить частично.
Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года отменить в части возврата заявления председателя СНТ "Дружба" в/ч Паршина М.В. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов.
Отказать в удовлетворении заявления председателя СНТ "Дружба" в/ч Паршина М.В. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов.
В остальной части определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
