Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-28714/2021

"26" августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Малахай Г.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия с апелляционной жалобой Кузьмина Н.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия.

Исковые требования мотивированы тем, что право Кузьмина Н.В. на объект недвижимого имущества признано судом в нескольких инстанциях и никем не оспорено, так же к истцу никто не предъявлял требований об освобождении имущества. Истец не может произвести регистрацию права собственности на принадлежащее истцу имущество, что нарушает его права как участника долевого строительства.

Просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия на квартиру (правой части на 14-м этаже, общей площадью 65,1 кв.м., включая площадь вспомогательных помещений, в том числе общей площадью 47,5 кв.м. (1/2 доли от квартиры со строительным номером 012, ориентировочной площадью 124,44 кв.м., включая площадь лоджии, балкона), расположенную по адресу: <Адрес...>, дом 1, на земельном участке с кадастровым номером на имя Кузьмина Н.В.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица <ФИО>7, <ФИО>8, представители третьих лиц Центрального РОСП <Адрес...> ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Анапского городского отдела приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 27 мая 2021 года исковое заявление Кузьмина Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузьмин Н.В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> предварительный договор от <Дата ...>, заключенный между Кузьминым Н.В. и <ФИО>8 признан договором долевого участия с последующей его регистрацией в органе, осуществляющем государственную регистрацию сделок на квартиру (правой части) на 14-м этаже, общей площадью 65,1 кв.м., включая площадь вспомогательных помещений, в том числе общей площадью 47,5 кв.м. (1/2 доли от квартиры со строительным номером 012, ориентировочной площадью 124,44 кв.м., включая площадь лоджии, балкона), расположенную по адресу: <Адрес...>, дом 1, на земельном участке с кадастровым номером

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> разъяснено, что апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации сделки, заключенной между ООО "Юг-Строй" и <ФИО>9, зарегистрированной на основании договора долевого участия строительстве от <Дата ...> М.

С целью исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, то есть с целью регистрации договора долевого участия в отношении указанного объекта недвижимости, Кузьмин Н.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...>.<Дата ...> государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...> принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что на государственную регистрацию прав представлен другой договор участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства, также указал, что согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, а также на многоквартирный жилой дом наложены аресты

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020г. разъяснено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020г. является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации сделки, регистрированной на основании договора долевого участия в строительстве от 21.12.2012г., заключенного между ООО "ЮгСтрой" и <ФИО>9

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Кроме того, решением Центрального районного суда <Адрес...> от 28.10.2020г. были удовлетворены исковые требования Кузьмина Н.В. об освобождение имущества из-под ареста в части указанной выше квартиры.

Данное обстоятельство подтверждает факт освобождения имущества от ареста именно в части указанной квартиры.

Однако, данное решение суда от 28.10.2020г. не принято во внимание при рассмотрении возникшего спора.

В данном случае не требуется дополнительной отмены обеспечительных мер в отношении всего объекта недвижимости, поскольку решается вопрос только по конкретной квартире, которая в данном случае решениями судебных инстанций, вступившими в законную силу, уже выделена истцу, поэтому не нужно для регистрации права Кузьмина Н.В. на спорный объект недвижимости участия второй стороны договора, а именно <ФИО>8

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется не только на основании заявления, но и, в частности, на основании вступивших в законную силу судебных актов (пункт 5 ст. 14).

Права истца на квартиру, являющуюся объектом государственной регистрации подтверждены и признаны вступившими в законную силу судебными актами.

Судом первой инстанции не дана оценка состоявшимся судебным актам, вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, обязательства по передаче мне квартиры и оплата мною стоимости квартиры имели место до вынесения судебного акта и до возбуждения исполнительных производств в I отношении должника.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исходя из нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кузьмина Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия - удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Кузьмина Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору долевого участия на квартиру (правой части на 14-м этаже, общей площадью 65,1 кв.м., включая площадь вспомогательных помещений, в том числе общей площадью 47,5 кв.м. (1/2 доли от квартиры со строительным номером 012, ориентировочной площадью 124,44 кв.м., включая площадь лоджии, балкона), расположенную по адресу: <Адрес...>, дом 1, на земельном участке с кадастровым номером на имя Кузьмина Николая Васильевича.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка