Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 33-28712/2022


26 августа 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-0582/2022 по иску Фер Н.Л. к Орленко М.А. об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств

по частной жалобе истца Фер Н.Л., подписанной представителем по доверенности Саповым А.В.,

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления истца Фер Н.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фер Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Орленко М.А. об уменьшении покупной цены земельного участка (кадастровый номер *) общей площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: *, взыскании денежных средств.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец Фер Н.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что решение суда было получено ей 27 марта 2022 г.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Фер Н.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу Фер Н.Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 г., при этом доказательств объективной невозможности для истца в подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

С указанным выводом суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством также является соблюдение судом положений ст. 193, 198, 199 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Какие-либо указания на наличие согласия лиц, участвующих в деле, на размещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа решения суда, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 09 марта 2022 г.

Вывод суда о неуважительности причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы основан на то, что копия решения суда получена истцом 27 марта 2022 г., а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд 29 апреля 2022 г.

Между тем, выводы суда не соответствуют материалам дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, сопроводительное письмо суда о направлении сторонам копий решения суда от 01 марта 2022 г. датировано 09 марта 2022 г.

При этом, к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истец приложил ксерокопию конверта, в котором ей была направлена копия решения суда.

Согласно почтовому идентификатору 11773668121818, нанесенному на конверт (т. 2, л. д. 100), отправитель - Черемушкинский районный суд г. Москвы, направил корреспонденцию в адрес получателя - истца Фер Н.Л., 25 марта 2022 г., то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока.

Согласно тому же почтовому идентификатору (11773668121818), 27 марта 2022 г. корреспонденция прибыла в место вручения, вручена адресату с контролем ответа 02 апреля 2022 г.

Таким образом, истец по независящим от нее причинам получила копию решения суда только 02 апреля 2022 г.

Согласно имеющейся в материалах дела описи вложений (т. 2, л. д. 113), ценное письмо, содержащее, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу, направлено истцом в суд 25 апреля 2022 г. (получено судом 29 апреля 2022 г.).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку из материалов дела следует, что копию решения суда истец получила только 02 апреля 2022 г., при этом апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено истцом в суд 25 апреля 2022 г., то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, исчисляемый в настоящем случае с момента получения истцом решения суда, постольку определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, пропущенный истцом срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 г. отменить; принять новое определение; восстановить истцу Фер Н.Л. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-0582/2022 по иску Фер Н.Л. к Орленко М.А. об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru