Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Удомельского городского суда Тверской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к Ундалову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ундалова А.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК", Громову А.В. и ГБУ "КЦСОН" Удомельского городского округа о признании извещения о ДТП незаключенным отказать.

Взыскать с Ундалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области - Удомельский городской округ".

Судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Ундалову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано том, что 23 мая 2018 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ГБУ "КЦСОН" Удомельского городского округа транспортному средству марки ГАЗ, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика и потер-певшего была застрахована в САО "ВСК". ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 50 000 рублей.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования по основаниям пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем просил суд взыскать с Ундалова А.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

Ундалов А.А. заявил к САО "ВСК", Громову А.В. и ГБУ "КЦСОН" Удомельского городского округа встречные исковые требования о признании извещения о ДТП незаключенным.

В обоснование заявленных требований Ундалов А.А. указал, что 23 мая 2018 года между ним и Громовым А.В. была заключена сделка - извещение о ДТП. Данная сделка, по мнению истца, не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может считаться заключенной, поскольку в извещении неверно указан год рождения Ундалова А.А.; не указано расположение транспортных средств в момент ДТП и их конечное положение; не указаны дорожные знаки, указатели, светофоры и дорожная разметка; имеются противоречия в местах удара транспортных средств; не согласован перечень видимых повреждений; имеются неоговоренные исправления; дата 23 мая 2018 года не соответствует дате фактического подписания извещения; не содержится зафиксированных повреждений транспортных средств; не указаны данные о фото- и видеофиксации; отсутствует соглашение о сумме сделки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК", просит отменить постановленное по делу решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В жалобе представитель страховой компании критикует выводы суда, изложенные в решении, и указывает о том, что, по мнению представителя САО "ВСК", переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не отправления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП. Поскольку извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию Ундалов А.А не направил, САО "ВСК" в силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

В заседании суда апелляционной инстанции Ундалов А.А. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 10, 15, 153, 421, 432, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщику, осуществив-шему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 1056-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что 23 мая 2018 года в 18 часов 00 минут у дома 5 Б по улице Космонавтов в городе Удомля Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Громова А.В. и автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика Ундалова А.А.

Собственником автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, является ГБУ "КЦСОН" Удомельского городского круга Тверской области, собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак N - Ундалов А.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 322132 Громова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования полис N.

Гражданская ответственность Ундалова А.А. на момент ДТП также была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования полис N.

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, Громов А.В. и Ундалов А.А. составили извещение о ДТП от 23 мая 2018 года без участия уполномоченных сотрудников полиции и подписали его. Участники пришли к соглашению, что виновником ДТП является Ундалов А.А., который совершил наезд на находящееся на парковке в неподвижном состоянии транспортное средство. При этом Ундаловым А.А. в пункт 2 извещения внесены собственноручные письменные объяснения, подтверждающие его виновность.

20 июня 2018 года потерпевшим ГБУ "КЦСОН" Удомельского городского округа в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового случая, на основании которого САО "ВСК", признав случай страховым, произвело выплату страхователю ГБУ "КЦСОН" страхового возмещения в размере 50000 рублей, что подтверждено актом о страховом случае и платежным поручением от 06 июля 2018 года.

По настоящему делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшест-вии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда также застрахована в САО "ВСК", включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определилразмер страхового возмещения.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

САО "ВСК", принимая решение о компенсации страхового возмещения, имело возможность оценить обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием.

Страховая компания, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, имела бланк извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной при этом гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в одной страховой компании САО "ВСК".

В случае наличия возражений, сомнений в обоснованности размера произведенной выплаты истец вправе был заявить об этом, предпринять меры, направленные на выяснение интересующих его обстоятельств. Однако истец произвел выплату денежных средств в пользу потерпевшего без дополнительного выяснения обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием, размер произведенной выплаты не был оспорен.

Документов, представленных потерпевшим в страховую компанию, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмеще-ния в пользу потерпевшего.

Данных о том, что при таких обстоятельствах неисполнение возложенной на ответчика обязанности повлекло за собой невозможность страховой компании проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела все значимые обстоятельства установлены и им судом первой инстанции дана верная оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи Е.Е. Зорова

С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка