Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Извековой Л.Н. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 8.04.2021 года по делу N 2-434/21 по иску Извековой Любовь Николаевны к АО "ТулаТИЗИС" о расторжении договоров подряда, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Извекова Л.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 9.04.2018 года между ней и АО "ТулаТИЗИС" был заключен договор N 155 на выполнение инженерных изысканий и передачи технической документации. В этот же день между сторонами был заключен договор подряда N 156, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> За выполнение данных работ она заплатила ответчику 18 000 руб. Считает, что ответчик свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнил. Просила суд расторгнуть договоры подряда N 155 и N 156 от 9.04.2018 года, заключенные с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании Извекова Л.Н. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель АО "ТулаТИЗИС" по доверенности Панарина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель АО "ТулаТИЗИС" по доверенности Родин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 8.04.2021 года Извековой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований

В апелляционной жалобе Извекова Л.Н. просит отменить решение суда от 8.04.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Извековой Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Положениями ста. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( пункт 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Как следует из материалов дела, 9.04.2018 года между АО "ТулаТИЗИС" (подрядчик) и Извековой Л.Н. (заказчик) был заключен договор N 155 на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации.

В соответствии с п.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: геодезическая съемка участка, по адресу: <адрес> Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с заявкой, исходными данными и условиями договора; передать заказчику готовую техническую документацию; по окончанию выполнения работы подрядчик передать заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки работ. Заказчик обязан подписать акт и передать один экземпляр акта подрядчику в течение 10 дней, либо представить в этот срок подрядчику письменный мотивированный отказ подписать акт. В случае если в указанный срок заказчик не подписывает и/или не возвращает подрядчику акт, а также не представляет письменного мотивированного отказа подписать акт, работы считаются принятыми заказчиком, подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке (п. 2.1.1-2.1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 6 000 руб.

Заказчик уплачивает подрядчику стоимость работ в соответствии с п.3.1 до начала выполнения работ в размере 100% (п.3.3 договора).

В тот же день - 09.04.2018 года между Извековой Л.Н. (заказчик) и АО "ТулаТИЗИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 156, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровые работы направлены на уточнение местоположения границ земельного участка. В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании Сметы (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 6 000 руб. Заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость работ в порядке аванса в размере 100% от стоимости работа, в течение 7 дней с даты заключения договора. Подпунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить всю, имеющуюся правоустанавливающую, техническую и иную документацию на земельный участок, необходимую для выполнения работ, в том числе сведения о земельном участке и о смежных землепользователях, фрагмент кадастровой карты в районном филиале "ГКН", обеспечить доступ специалистам подрядчика на земельный участок, обеспечить безопасные условия для выполнения работ на земельном участке специалистам подрядчика. Своевременно оплатить и принять по акту результат выполненных землеустроительных работ, посредством самовывоза.

Установлено, что Извековой Л.Н. оплачены работы в размере 12 000 руб.

Как следует из акта сдачи-приемки работ от 31.05.2018 года, работы согласно договору от 9.04.2018 года N 155 выполнены в полном объеме, в установленные сроки, условиям договора соответствуют. Заказчик претензий к подрядчику не имеет. Результат по договору от 9.04.2018 года N 155 передан заказчику. Стоимость работ равна 6 000 руб., в том числе НДС 18%.

По накладной заказчику Извековой Л.Н. по договору N 155 от 9.04.2018 года переданы: топографический план земельного участка (<адрес>), акт сдачи -приемки выполненных работ от 31.05.2018 года.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 31.07.2018 года, работы согласно договору от 09.04.2018 года N 156 выполнены в полном объеме, в установленные сроки, условиям договора соответствуют. Заказчик претензий к подрядчику не имеет. Результат работ по договору от 09.04.2018 года N 156 передан заказчику. Стоимость работ равна 6 000 руб.

В соответствии с накладной заказчику Извековой Л.Н. по договору N 156 от 09.04.2018 года переданы: межевой план в бумажном виде, в эл. виде (диск), <адрес> акт сдачи-приемки выполненных работ.

Указанные акты и накладные подписаны заказчиком Извековой Л.Н. и АО "ТулаТИЗИС" в лице генерального директора Койда А.Н., что сторонами не оспаривалось. Какие-либо претензии со стороны заказчика не поступали.

Требований о расторжении договоров N 155 и N 156 от 09.04.2018 года в адрес АО "ТулаТИЗИС" не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны подрядчика АО "ТулаТИСИЗ" перед заказчиков Извековой Л.Н. были исполнены все обязательства, что подтверждается актами сдачи и приема работ, подписанными лично Извековой Л.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в суд первой инстанции представлено не было.

Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы Извековой Л.Н. о том, что АО "ТулаТИСИЗ" не имело право заключать с ней договора подряда, проверялись судом и были признаны несостоятельными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в оспариваемом решении.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Извековой Л.Н., с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 8.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Извековой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка