Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В. при секретаре Журавлеве Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пятанова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя Синцева Ю.А. Ломакиной А.А., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синцев Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Пятанова А.А. процентов по договору займа от 16 октября 2018 года за период с 17 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 37 075 рублей 33 коп., процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 16 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 14 332 рублей 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 245 500 рублей за период с 1 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска Синцев Ю.А. сослался на то, что 16 октября 2018 года между ним (займодавцем) и Пятановым А.А. (заёмщиком) заключён договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику 915 500 рублей, что являлось эквивалентом 13 810 долларов США по курсу на дату займа.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа, эквивалентную 13 810 долларам США по курсу на дату его возврата. Договор займа оформлен распиской.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года с Пятанова А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 245 500 рублей. Остальная сумма основного долга в размере 670 000 рублей ответчиком возвращена.

Истец указывал, что поскольку заём предоставлен 16 октября 2018 года, то расчёт процентов за пользование им следует производить с 17 октября 2018 года, учтя при этом, что 7 декабря 2018 года основной долг частично возвращён в размере 600 000 рублей, а 8 декабря 2018 года - ещё 70 000 рублей.

С учетом изложенного истец полагал, что с ответчика Пятанова А.А. подлежат взысканию проценты на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 982 рубля 25 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05 марта 2021 года исковые требования Синцева Ю.А. удовлетворены.

С Пятанова Александра Александровича в пользу Синцева Юрия Анатольевича взысканы проценты по договору займа от 16 октября 2018 года за период с 17 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 37 075 (тридцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 33 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 16 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 14 332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей за период с 1 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Пятанова Александра Александровича в пользу Синцева Юрия Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 1 982 рубля 25 копеек.

В апелляционной жалобе Пятанов А.А. просит решение суда отменить, настаивая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют материалам дела.

Указывает на то, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование займом, поскольку заключенный между сторонами договор займа являлся беспроцентным. Кроме того, судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявленное ходатайство со стороны ответчика.

Ссылается на то, что судом неверно определен период по взысканию процентов по договору займа.

Обращает внимание на то, что суд взыскал проценты на день вынесения решения суда, однако судом не было принято во внимание тот факт, что ответчиком был погашен долг перед истцом в полном объеме еще 22 октября 2020 г., тем самым, в случае удовлетворения иска подлежали взысканию проценты не на день вынесения решения суда, а на 22 октября 2020 г.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции.

Позиция суда апелляционной инстанции обоснована следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу имелись заемные обязательства, в соответствии с которыми 16 октября 2018 года Пятанов А.А. взял в долг у Синцева Ю.А. 915 500 рублей, что эквивалентно 13 810 долларам США. Пятанов А.А. обязался вернуть долг эквивалентный 13 810 долларам США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на день возврата займа.

Факт заключения договора подтвержден распиской.

Срок возврата долга и проценты за пользование деньгами не установлены.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-6010/2019 исковые требования Синцева Ю.А. удовлетворены: с Пятанова А.А. в пользу Синцева Ю.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 245 500 рублей, судебные расходы в размере 5 655 рублей. В удовлетворении встречных требований Пятанова А.А. к Синцеву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Указанным судебным актом установлено, что Пятанов А.А. вернул Синцеву Ю.А. часть долга в размере 670 000 рублей (7 декабря 2018 года - 600 000 рублей, 8 декабря 2018 года - 70 000 рублей).

В настоящем иске стороной займодавца поставлен вопрос о взыскании с Пятанова А.А. процентов по договору займа, включая взыскание процентов за уклонение от возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 245 500 рублей.

С обоснованностью заявленных требований правомерно согласился суд.

Разрешая завяленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом предусмотренные ст.809 ГК РФ, а также проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Такая позиция суда является правильной.

Доводы апелляционной жалобы Пятанова А.А. не могут быть признаны состоятельными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого Кодекса (т.е. процентов за правомерное пользование заёмными средствами).

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ и представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и представляющих собой плату за правомерное пользование заёмными средствами.

Поскольку договор, заключённый между Синцевым Ю.А. и Пятановым А.А., не содержит условия о размере процентов за пользование займом, равно как в нем отсутствует и указание на то, что заем является беспроцентным, расчёт процентов следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что заключённый между сторонами договор является беспроцентным, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов осуществлен судом правильно.

В соответствии с данным расчетом, проценты по договору займа от 16 октября 2018 года за период с 17 октября 2019 года по 31 июля 2020 года составили в размере 37 075 рублей 33 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 16 августа 2019 года по 31 июля 2020 года - 14 332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 99 копеек.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, оснований для применения положений п. 1. ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы стороны ответчика со ссылками на отсутствие оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) рублей за период с 1 августа 2020 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, мотивированные фактическим возвратом суммы долга.

Из материалов дела следует и это не оспаривается стороной истца, что задолженность по договору займа погашена Пятановым А.А. в полном объеме: 16 октября 2020 года и 22 октября 2020 года им перечислены денежные средства в размере 5 000 руб. и 251 500 руб., а также возмещены расходы по уплате госпошлины по первому решению.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с 1 августа 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 362, 64 руб., проценты за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 1 августа 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 362, 64 руб.

Решение в указанной части подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Пятанова А.А. в пользу Синцева Ю.А. проценты по договору займа от 16 октября 2018 года за период с 17 октября 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 37 075 рублей 33 копейки, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 16 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 14 332 рубля 99 копеек, а также проценты за пользование займом за период с 1 августа 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 362 рубля 64 копейки, проценты за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 1 августа 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 2 362 рубля 64 копейки, а всего взыскать 56 133 рубля 60 копеек.

Взыскать с Пятанова А.А. в пользу Синцева Ю.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1 982 рубля 25 копеек".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка