Определение Воронежского областного суда от 11 мая 2021 года №33-2871/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2871/2021
Дело N 33-2871/2021
УИД 36RS0002-01-2021-001302-20
Строка N 209г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-115/2021 по исковому заявлению Третьякова Игоря Олеговича к страховому акционерному обществу "ВСК" об исключении из программы участников коллективного страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе Третьякова Игоря Олеговича на определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года
(судья районного суда Шаповалова Е.И.),
установил:
Третьяков И.О. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" об исключении из программы участников коллективного страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа (л.м. 6-15).
Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года исковое заявление Третьякова Игоря Олеговича к страховому акционерному обществу "ВСК" об исключении из программы участников коллективного страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа возвращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.м. 48-50).
В частной жалобе Третьяков И.О. просит определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года отменить (л.м. 43-44).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Возвращая исковое заявление к САО "ВСК", суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлением потребителем и финансовой организацией документов, позволяющих установить размер страховой премии и факт уплаты страховой премии.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленного материала, Третьяков И.О. до подачи иска в суд обращался к финансовому уполномоченному, по его обращению принято решение службой финансового уполномоченного от
01 февраля 2021 года N У-21-1562/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением необходимых для разрешения обращения документов. Указанное решение приложено истцом к исковому заявлению (л.м. 35-39).
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.
Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то указанный вопрос относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции при решении вопроса о принятии иска не дал оценки обоснованности прекращения рассмотрения обращения Третьякова И.О. финансовым уполномоченным.
Тогда как из решения финансового уполномоченного следует, что необходимые документы не представлены не только заявителем, но и финансовой организацией. При этом из представленных документов видно, что заявитель обращался к ответчикам с просьбой о представлении документов.
В отношении второго ответчика ПАО "Совкомбанк" данные о выделении требований в отдельное производство отсутствуют.
Допущенные судом нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права с передачей вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа
от 01 марта 2021 года отменить.
Материал N 9-115/2021 по исковому заявлению Третьякова Игоря Олеговича к страховому акционерному обществу "ВСК" об исключении из программы участников коллективного страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа направить в Коминтерновский районный суд города Воронежа для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка