Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года №33-2871/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33-2871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3219/2019 по иску Смирнова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Смирнова И.А. - Попова Н.Д., судебная коллегия
установила:
истец Смирнов И.А. в обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>.
В период с ноября 2018 г. по март 2019 г. у истца неоднократно подтапливало подвальное помещение.
Причиной затопления является попадание канализационных вод из-за засора колодцев канализации, а также отсутствие гидроизоляции со стороны подвального помещения, собственником которого является ООО "Управдом".
Истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако, действий по урегулированию спора не предпринято.
Просил взыскать ущерб 123462 руб., стоимость работ эксперта 18000 руб., неустойку 141426 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исходя из размера ущерба, определенного судебным экспертом.
Просил взыскать с ООО "Управдом" ущерб 146411 руб., в остальной части на заявленных требованиях настаивал о взыскания неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением суда от 09.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Горводоканал".
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2019 г. с учетом определения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2020 г. об исправлении описки, постановлено:
взыскать с ООО "Управдом" в пользу Смирнова И.А. ущерб 146411 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 141462 руб., штраф 146436 руб. 50 коп., оплату услуг эксперта 18 000 руб.
Взыскать с ООО "Управдом" в пользу ООО "Комлекс Эксперт Проект Строй" расходы по проведению экспертизы 18000 руб.
Взыскать с ООО "Управдом" госпошлину 7843 руб. 10 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Управдом", не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Считает, что вина управляющей компании в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору управления МКД, в результате которых могло произойти затопление помещения истца, не доказана, управляющая компания не может являться надлежащим ответчиком по делу.
Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД и не связаны с отказом от исполнения договора.
Выражает несогласие с суммой штрафа, поскольку она превышает сумму ущерба и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Не согласен с суммой компенсации морального вреда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Смирнов И.А. и МУП "Горводоканал" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Смирнов И.Н., представители ООО "Управдом", МУП "Горводоканал" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При подготовке дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 09.09.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечено МУП "Горводоканал".
В месте с тем, судом первой инстанции требования в отношении соответчика МУП "Горводоканал" не разрешены.
Дополнительного решения материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно абз. 2, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
снять гражданское дело по иску Смирнова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа с апелляционного рассмотрения, возвратив в Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка