Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-2871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-2871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., М.К. Матвеевой, при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года по иску АО "Россельхозбанк" к Каландарову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Каландарова М.М. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк задолженность в размере 1 366 343 руб. 90 коп. государственную пошлину в размере 23 017 руб., всего 1 389 360 руб. 90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от 19 декабря 2012 года, жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .........., определив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 4 712 000 руб.,
Расторгнуть заключенный между Акционерным обществом "Россельхозбанк" и Каландаровым М.М. кредитный договорN ... от 19 декабря 2012 года с 17.01.2020 года.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., суд
установил:
Истец, считая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, обратился с иском в суд, в последующем уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 19 декабря 2012 года в размере 1 492 028 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 825 000 руб., проценты 411 343 руб. 90 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 125 922 руб. 32 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 129 762 руб. 22 коп.; государственной пошлины в размере 23 017 руб., обратив взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, общей площадью 89,1 кв.м., расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .........., определив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 4 712 000 руб., расторгнуть кредитный договор N ... от 19 декабря 2012 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда изменить, снизить сумму задолженности и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что банк ранее не обращался о взыскании суммы основного долга, что привело к необоснованной сумме процентов, возросла рыночная стоимость заложенного имущества, а также ссылается на то, что расчет суммы процентов и неустойки произведен из первоначальной суммы заявленного основного долга, хотя в последующем сумма основного долга была уточнена и уменьшена.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, обсудив ходатайства об отложении судебного заседания, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку неявка представителя стороны в судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения его судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в решении допущена описка в наименовании адреса спорной заложенной квартиры. Так, судом первой инстанции в описательной, мотивировочной и в резолютивной, указан адрес: г. Якутск, мкр.Мархинка, .........., тогда как из материалов дела усматривается, что квартира находится по адресу: г. Якутск, мкр. Ильинка, ..........
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).
Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Якутский городской суд РС (Я) суд для исправления описки в решении суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
