Определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2871/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2871/2020
30 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени К.С. Константиновой" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Малявиной Евгении Николаевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 09 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-500/2020 по исковому заявлению Малявиной Евгении Николаевны к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Елецкий медицинский колледж имени К.С. Константиновой" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Малявиной Е. Н. к ГАПОУ "Елецкий медицинский колледж имени К.С. Константиновой" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Малявина Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в заявлении просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании Малявина Е.Н. и ее представитель Малявин Ю.И. поддержали заявление, просили восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2020, получено истцом по почте 30.06.2020г., у истца не было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Жегулович Я.Б. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что у истца было достаточно времени для обжалования решения в установленные законом сроки, т.е. до 17.07.2020г.
Суд постановилопределение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени К.С. Константиновой" просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2020 года.
В связи с введением в Елецком городском суде противоэпидемических мероприятий, вызванных распространением коронавирусной инфекции, копия мотивированного решения направлена истцу 25.06.2020 г. и получена Малявиной Е.Н. - 30.06.2020г.
27.07.2020г. Малявина Е.Н обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Учитывая длительность неполучения Малявиной Е.Н. копии мотивированного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истице процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Доводы частной жалобы ответчика не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, поскольку восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Елецкий медицинский колледж имени К.С. Константиновой" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка