Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Ильященко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 марта 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Воронина Олега Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, признании решения ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Ишиме (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности во включении периодов работы, возложении назначить досрочно страховую пенсию по старости - удовлетворить.
Признать за Ворониным Олегом Михайловичем право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ.
Признать решение от 16.11.2018 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) об отказе Воронину Олегу Михайловичу в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное), включить Воронину Олегу Михайловичу в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы в качестве машиниста холодильных аммиачных установок <.......> с 06.06Л986 года по 19.10.1987 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской 'области (межрайонное), назначить Воронину Олегу Михайловичу, <.......> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, с 04 декабря 2018.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Воронина Олега Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Воронина О.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Воронин О.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ишиме), с учетом изменения требований просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Ишиме от 16 ноября 2018 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложить на УПФР в г. Ишиме обязанность включить истцу период работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок <.......> с 06 июня 1986 г. по 19 октября 1987 г. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и возложить на ГУ-УПФР в г. Ишиме обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 04 декабря 2018 г.
Требования были мотивированы тем, что 12 ноября 2018 г. истец обратился в ГУ-УПФР в г. Ишиме с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР в г. Ишиме от 16 ноября 2018 г. в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с отсутствием льготного стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж истцу не был включен период занятости на тяжелых работах в качестве машиниста аммиачных холодильных установок <.......> с 06 июня 1986 г. по 19 октября 1987 г., который приравнивается к периодам работы в районах Крайнего Севера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651. Причиной отказа во включении данного периода в льготный стаж послужило то обстоятельство, что должность, которую занимал истец, не поименована в Списках. В частности, Список N 2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не предусматривает должности машиниста холодильных аммиачных установок, однако содержит должность машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Истец находит данный отказ неправомерным в силу следующего. В Едином тарифно-квалификационным справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР от 31 января 1985 г. N 31-30, отсутствует профессия машиниста холодильных аммиачных установок, однако имеется профессия машиниста холодильных установок. Согласно разделу справочника о разъяснении содержащихся в нем видов деятельности, машинист холодильных установок 3 разряда осуществляет обслуживание холодильных установок суммарной производительностью до 2,1 млн кДж/ч, а также установок по производству льда. Таким образом, истец в спорный период работал в качестве машиниста по обслуживанию холодильных аммиачных установок, что дает ему право на включение данного периода в льготный стаж.
В судебном заседании истец Воронин О.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ишиме в судебное заседание не явился, в материалы дела им был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ-УПФР в г. Ишиме, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что наименование должности, которую занимал истец в спорный период, не соответствует наименованию должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, предусмотренной Списком N 2 (утв. постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173).
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, 12 ноября 2018 г. Воронин О.М. <.......> года рождения обратился в ГУ-УПФР в г. Ишиме с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФР в г. Ишиме от 16 ноября 2018 г. <.......> в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием льготного стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж истцу среди прочих не был включен период работы <.......> с 06 июня 1986 г. по 19 октября 1987 г., т.к. должность поименована не в соответствии со списками должностей. Признанная ответчиком в досудебном порядке продолжительность льготного стажа (МКС) на 12 ноября 2018 г. составила 7 лет 09 месяцев 22 дня (л.д. 12 - 13).
Согласно трудовой книжке истца, 06 июня 1986 г. он был принят на работу <.......> машинистом холодильных аммиачных установок по 3-му разряду, 19 октября 1987 г. уволен по собственному желанию (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 651 установлено, что приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как указано в подпункте "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно Списку N 2, раздел ХХХII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте" пользовались правом на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30 были утверждены "Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР" и раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1.
Согласно параграфу 223 раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, машинист холодильных установок 3-го разряда выполняет следующие виды работ: обслуживание холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч <*>), а также установок по производству льда; поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок; регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок; наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры; определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок; производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций; участие во всех видах ремонтных работ; прием и испытание отремонтированного оборудования; снятие индикаторных диаграмм; контроль качества подаваемого в испарители холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах; наблюдение за работой машинистов более низкого разряда в смене; ведение записей о работе установки и расходе холодильного агента и электроэнергии.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что период работы <.......> машинистом холодильной аммиачной установки с 06 июня 1986 г. по 19 октября 1987 г. должен быть зачтен истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как данная профессия была предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г. Поскольку имеющегося льготного стажа истца, с учетом включенного в него в судебном порядке периода, было достаточно для возникновения права на назначение страховой пенсии с 57-летнего возраста, которого истец достиг <.......> требования о назначении пенсии с указанной даты также были удовлетворены судом.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы о том, что должность, которую занимал истец в спорный период (машинист холодильных аммиачных установок 3 разряда), не соответствует наименованию соответствующей должности в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (машинист, обслуживающий холодильно-аммиачные установки в промышленности и на транспорте), несостоятельны. Наличие у машиниста холодильных аммиачных установок 3 разряда обязанностей по обслуживанию данных установок следует из вышеприведенного Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30. Фактическое выполнение истцом работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
