Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 ноября 2019 года №33-2871/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-2871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г., Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяковой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тена Евгения Викторовича к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя истца Калинина М.Ю., представителя ответчика "АТБ" (ПАО) Остапенко А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
18 февраля 2019 года Тен Е.В. обратился в суд с исковыми заявлениями к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "АТБ" ПАО) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Теном Е.В. и "АТБ" (ПАО) заключен договор текущего банковского счета по программе "<данные изъяты>", с условием открытия накопительного счета N с начислением <данные изъяты>% годовых на остаток денежных средств за отчетный период. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи простых векселей N и N, по условиям которых истец приобрел у банка простые векселя на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Однако истцом не осуществлялась оплата по названным договорам, равно как и не давалось каких-либо поручений банку о перечислении денежных сумм в счет исполнения обязательств покупателя по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Со ссылками на статьи 395, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1127400 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере 80233 рубля, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 100000 рублей, денежные средства в размере 1000000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере 81198 рублей 63 копейки, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Определением суда от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "ФТК".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) в пользу Тена Е.В. взысканы необоснованно списанные с банковского счета денежные средства в сумме 2127400 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12064 рубля 50 копеек, а всего 2249464 рубля 50 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
С "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в размере 19137 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Калинин М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части размера взыскиваемого штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд неправомерно отказал во взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных денежных сумм.
С решением суда не согласился ответчик, его представителем Остапенко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что вывод о незаконности списания денежных средств сделан судом только на основании экспертного заключения почерковедческой экспертизы. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец, заключив договоры купли продажи простых векселей, договоры хранения, акты, а впоследствии предъявив заявления на погашение векселей, подтверждал факт их заключения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калинин М.Ю., представитель ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В., поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.
Истец Тен Е.В., представитель третьего лица ООО "ФТК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя истца Калинина М.Ю., представителя ответчика ПАО "АТБ" Остапенко А.В., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
В силу пункту 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положениям статей 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 15 и части 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.92г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Тена Е.В. в АТБ (ПАО) открыт накопительный счет N.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "АТБ" заключен договор N купли-продажи простых векселей, по условиям которого истец приобрел у ответчика вексель серии <данные изъяты> N стоимостью <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор N купли-продажи простых векселей, по условиям которого истец приобрел у ответчика вексель серии <данные изъяты> N стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.2. договоров Тен Е.В. обязался оплатить приобретаемые векселя на счет продавца, указанный в п. 7 договора.
Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. со счета истца переведены в пользу Банка на оплату векселей по указанным договорам купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Тен Е.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы вклада, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись в бланках-заявлениях на списание денежных средств от имени истца, расположенная в строке "подпись клиента", выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Тена Е.В.
При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца в части списания денежных средств с банковского вклада без распоряжения истца, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы вклада в размере 2127400 руб.
Вместе с тем, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены за период, предшествующий обращению с заявлением о возврате суммы вклада, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию в размере 10000 руб., оснований для изменения которого судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выдаче суммы вклада. Поскольку законные требования Тена Е.В. ответчиком не удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО "АТБ" в пользу истца в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" составляет 1068 700 руб.
Учитывая, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения прав истца как потребителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 100 000 руб. Оснований для увеличения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неоднократном заключении истцом договоров купли-продажи векселей не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку не свидетельствуют о законности действий банка по списанию денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Калинина М.Ю., представителя ответчика "АТБ" (ПАО) Остапенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка