Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 33-2871/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 33-2871/2017
03 октября 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Усановой Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Еждик М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Строганова А.Ю. к Еждик М.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить частично.
Взыскать с Еждик М.А. в пользу Строганова А.Ю. задолженность по договору строительного подряда от ... в сумме 5 012 348, 76 рублей, в возврат государственной пошлины 33 261, 74 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Строганов А.Ю. обратился в суд с иском к Еждик М.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
В обоснование заявленного требования Строганов А.Ю. указала, что ... между ним и Еждик М.А. был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик (истец) обязался собственными силами и средствами выполнить работы по строительству 2-этажного жилого дома, внешние габариты 11*14, 7 м, толщина стен-2 кирпича, включая обустройство фундамента (фундамент (основание) - железобетонная плита), обустройство крыши - металлочерепица, возведение внутренних стен (перегородок), вывод из дома водопровода и канализации (без внутренней разводки), без внутренней и внешней отделки, без разводки электричества, отопления, без установки окон, по адресу: < адрес>, территория < адрес>», участок №.
Согласно условиям договора, а Заказчик (ответчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пунктом 2.1 Договора стоимость работ определена в размере 6 800 000 рублей, пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ ответчиком производится по факту, в течение одного месяца после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. По акту приемке выполненных работ от ... № ответчик принял выполненные истцом работы. Ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, однако оплата выполненных по данному акту работ не произведена по настоящее время.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Еждика М.А. в его пользу задолженность по договору строительного подряда в сумме 6800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42200 рублей.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Еждик М.А. просит отменить решение суда, так как договор строительного подряда между Еждик М.А. и Строганов А.Ю. не заключался. Подписи в представленных стороной истца договоре строительного подряда и акте выполненных работ, Еждику М.А. не принадлежат. Никаких договорных отношений между Строгановым А.Ю. и Еждик М.А. не существовало. Подлинники договора строительного подряда от ... и акта о приемке выполненных работ от ... стороной истца суду не представлены.
Считает, что представленные договора субподряда и акты выполненных работ являются сфальсифицированными, а именно выполнены не в указанные в договорах сроки.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в отношении данных документов.
Суду следовало критически отнестись к показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку данные свидетели являлись и являются работниками Строганова А.Ю.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Еждик М.А. - Калюжный А.А., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель Строганова А.Ю. - Прохоров А.А., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику Еждик М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: < адрес>, < адрес> участок №.
В обоснование иска о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда Строгановым А.Ю. представлен договор подряда от ... , согласно которому между Строгановым А.Ю. (подрядчик) и Еждик М.А. (заказчик) был заключен договор строительного подряда.
В соответствии с п.1.1 договора Строганов А.Ю. обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по строительству 2-этажного жилого дома, внешние габариты 11x14, 7 м, толщина стен-2 кирпича, включая обустройство крыши -металлочерепица, возведение внутренних стен (перегородок), вывод из дома водопровода и канализации (без внутренней разводки), без внутренней и внешней отделки, без разводки электричества, отопления, без установки окон, по адресу: < адрес>, территория < адрес> участок №, согласно условиям настоящего договора, а Еждик М.А. обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Согласно п.1.3 указанного договора стороны определи, что в процессе выполнения работ допустимо отклонение по габаритам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, не более чем на 10% (в сторону увеличения или уменьшения) от любого из указанных габаритов, или от обоих габаритов одновременно. Указанные изменения габаритов дома не влияют на стоимость работ по настоящему Договору, не являются причиной увеличения или уменьшения стоимости работ, согласованной в настоящее договоре сторонами.
Стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 6 800 000 рублей (п.2.1 названного договора).
Согласно п.3.1 договора строительного подряда от ... Еждик М.А. оплачивает выполненные Строгановым А.Ю. работы в течение 1 месяца с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок не позднее ... .
Также истцом представлен акт о приемке выполненных работ от ... по договору строительного подряда от ... , составленный от имени Строганова А.Ю. и Еждик М.А., согласно которому подрядчик выполнил работы по строительству 2-этажного жилого дома с габаритами 11x14, 7 м, в соответствии с условиями договора в полном объеме в надлежащие сроки. Претензий по качеству, объему выполненных по договору работ заказчик к подрядчику не имеет. Работы к моменту составления настоящего акта не оплачены заказчиком, заказчик обязуется оплатить цену, указанную в договоре 6 800 000 рублей в течение 1 месяца с момента подписания настоящего акта. В указанных договоре строительного подряда и акте о приемке выполненных работ имеются подписи сторон.
Обращаясь в суд с иском к Еждик М.А. истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору строительного подряда от ... не исполнил, в течение месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ денежные средства в размере 6 800 000 рублей не оплатил. Каких либо претензий со стороны Еждик М.А. к Строганову А.Ю. о некачественном выполнении работ по строительству дома не поступало.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.
В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда - это документ, устанавливающий обязательства сторон, участвующих в его заключении и выполнении, по новому строительству, реконструкции, зданий и сооружений, а также по производству отдельных видов и комплексов подрядных работ, являющихся объектами строительства.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии с ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4 ст.753 ГК РФ).
В соответствии со ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей Т.А.В. Б.С.А., Д.В.А. подтвердившим факт выполнения работ Строгановым А.Ю. по строительству жилого дома для Еждик М.А., принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство дома на участке № в < адрес> было выполнено другими лицами, а также доказательства, подтверждающие факт несения расходов по строительству дома перед иными лицами и по договору строительного подряда от ... , в то время как факт выполнения работ Строгановым А.Ю. в пользу Еждика М.А. по договору строительного подряда в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, учитывая, что согласно заключению эксперта № от ... АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Ш.А.М. рыночная стоимость выполненных работ по строительству двухэтажного жилого дома, площадью 260 кв.м., кадастровый номер:
№ расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности Еждику М.А. с учетом договоров субподряда от ... , ... , ... по состоянию на ... составляет 5 012 348, 76 рублей, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Строгановым А.Ю. исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Разрешая требования Строганова А.Ю., суд первой инстанции, в качестве доказательства выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору строительного подряда от ... обоснованно принял во внимание факт привлечения Строгановым А.Ю. третьих лиц для возведения дома.
Из материалов дела следует, что ... Строганов А.Ю. (генеральный подрядчик) и К.А.Г. (подрядчик) заключили договор субподряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить строительные работы по обустройству фундамента на объекте по адресу: < адрес>, территория < адрес> участок №, на котором строится 2-этажный жилой дом, внешние габариты 11x14, 7 м, толщиной стен 2 кирпича, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ до ... .
Конкретные виды, объемы, стоимость работ, предполагаемый объем материалов определяются в смете (Приложение № к настоящему договору) (п. 1.3 договора субподряда).
Согласно смете к договору субподряда от ... в перечень работ входит: подготовка грунта (планировка, послойная трамбовка, подстилка геоткани), устройство щебеночного основания 25 см, 25x60; устройство подбетонки; устройство гидроизоляции в два слоя; устройство фундамента (устройство каркаса фундамента, установка опалубки, заливка фундамента, разборка опалубки), устройство боковой гидроизоляции.
... Строганов А.Ю. и К.А.Г.. подписали акт приема выполненных работ.
Кроме того, ... Строганов А.Ю. (генеральный подрядчик) заключил договор субподряда с Д.А.В.. (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить строительные работы по возведению стен, перекрытий на объекте по адресу: < адрес>, территория < адрес> участок №, на котором строится 2-этажный жилой дом, внешние габариты 11x14, 7 м, толщиной стен 2 кирпича, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ до ... .
Конкретные виды, объемы, стоимость работ, предполагаемый объем материалов определяются в смете (Приложение № к настоящему договору).
Согласно смете на выполнение работ по строительству дома к договору субподряда от ... стороны определили следующие виды работ: кирпичная кладка, устройство армирующего пояса, установка плит перекрытия.
... Строганов А.Ю. и Д.А.В. заключили дополнительное соглашение к договору субподряда от ... , согласно которому в дополнение к работам, указанным в договоре субподряда подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по приготовлению цементного раствора, 70 мЗ.
... Строганов А.Ю. и Д.А.В. заключили дополнительное соглашение к договору субподряда от ... , согласно которому в дополнение к работам, указанным в договоре субподряда подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: устройство металлокаркаса лестницы 1, 5x6x3, 2 м - цена 200 000 рублей, устройство монолитного участка 5мЗ-2000 руб. за 1 мЗ, общая цена 10 000 рублей. Срок выполнения работ по договору субподряда увеличиваются до ... .
... стороны Строганов А.Ю. и Д.А.В.. подписали акт приема выполненных работ, указав, что претензий по расчетам, качеству выполненных работ стороны друг к другу не имеют.
Также Строганов А.Ю. и Д.А.В.. заключили соглашение от ... , согласно которому подрядчик выполняет работы на объекте по адресу: < адрес>, территория < адрес>», участок № этажный жилой дом: переделка въезда в гараж и оконный проем, закладка двух окон. Стоимость работ составляет 10 ООО рублей.
... между Строгановым А.Ю. и К.А.Г. был заключен договор субподряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить строительные работы по обустройству кровли по адресу: < адрес>, территория < адрес>», участок №, на котором строится 2-этажный жилой дом, внешние габариты 11x14, 7 м, толщиной стен 2 кирпича, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ до ... .
Конкретные виды, объемы, стоимость работ, предполагаемый объем материалов определяются в смете (Приложение № к настоящему договору) (п. 1.3 договора субподряда).
Согласно представленной смете к договору субподряда от ... в перечень работ входит устройство кровли; установка мауэрлата, устройство стропильной системы, устройство обрешетки, устройство пароизоляции, установка металлочерепицы, обустройство вентиляционной шахты.
Актом от ... К.А.Г.. выполнил, а С.А.Ю. принял работы по договору подряда.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в выполнении Строгановым А.Ю. взятых на себя обязательств перед Еждик М.А. по договору строительного подряда от ... , следовательно и законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подробно изложены в самом решении.
Довод апелляционной жалобы Еждик М.А. о том, что договор строительного подряда между Еждик М.А. и Строганов А.Ю. не заключался, подписи в представленных стороной истца договоре строительного подряда и акте выполненных работ, Еждику М.А. не принадлежат, а также о том, что никаких договорных отношений между Строгановым А.Ю. и Еждик М.А. не существовало, по существу повторяют позицию его представителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Доводы жалобы относительно отсутствия подлинников договора строительного подряда от ... и акта о приемке выполненных работ от ... , не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие подлинников указанных документов, а также само фактическое подписание указанных документов не является безусловным основанием для отказа в иске, так как наличие договорных отношений между Строгановым А.Ю. и Еждик М.А. по строительству 2-этажного жилого дома в СНТ «Камыши» подтверждено собранными по делу доказательствами, в частности договорами субподряда, имеющихся в материалах дела.
Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что сторонами оговорены необходимые существенные условия - предмет договора, место выполнения и цена работ, срок их выполнения.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало критически отнестись к показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку данные свидетели являлись и являются работниками Строганова А.Ю., судебная коллегия считает необоснованными и голословными, так как судом первой инстанции была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в совокупности с другими письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как они не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства дела по существу.
Доказательств, опровергающих показания свидетелей сторона Еждик М.А. не представила.
Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать оценку, данную судом первой инстанции показаниям свидетелей.
Определяя рыночную стоимость выполненных работ по строительству двухэтажного жилого дома, площадью 260 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности Еждику М.А. с учетом договоров субподряда от ... , ... , ... , суд первой инстанции правильно ссылался на заключение эксперта № от ... АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний.
Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имелось. Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в отношении представленных истцом документов.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом, по нему принято мотивированное определение об отказе в проведении такой экспертизы. В силу ст.67 ГПК РФ суд определяет, в том числе достаточность доказательств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.
При таких обстоятельствах, нарушений прав ответчика при отказе в ходатайстве не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает необоснованными.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые свидетельствовали о незаконности принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еждик М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
