Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-28707/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО "Банк Первомайский" - <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Первомайский" обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.06.2021г., истцу разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года исковое заявление ПАО Банк "Первомайский" возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ПАО "Банк Первомайский" - <ФИО>3 просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения документы были направлены в суд через систему ГАС Правосудие.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом к исковому заявлению не приложена претензия от 12.05.2021г. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и документ, подтверждающий ее направление стороне, отсутствует доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца <ФИО>5, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также отсутствует расчет взыскиваемых процентов и неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, при направлении иска ПАО "Банк Первомайский" в суд к нему были приложены указанные судом в определении об оставлении без движения документы, а именно: копия претензии N 58к/103294, список внутренних отправлений N 26 от 12.05.2021 г., подтверждающий направление указанной претензии, платежное поручение от 24.05.2021 г. N 207683 об оплате государственной пошлины и доверенность представителя <ФИО>6 Направленные суду документы были заверены усиленной электронной цифровой подписью и направлены в суд первой инстанции 02 июня 2021 года посредством электронной системы ГАС Правосудие (л.д. 14).

В связи с вышеизложенным, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 г. подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО "Банк Первомайский" - <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда О.В. Гумилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка