Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

с участием прокурора Гришакова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Здоровое поколение" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года

по делу по иску Калиткин В.В. к ООО "Здоровое поколение" о расторжении договоров, взыскании уплаченных сумм, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калиткин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Здоровое поколение" о расторжении договоров, взыскании уплаченных сумм, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 23.08.2017 между ним и ответчиком ООО "Здоровое поколение" заключен договор N 1863128 на оказание стоматологических услуг, оплачено 50 000 руб.

06.10.2017 между сторонами заключен еще один договор N 1863128 на оказание медицинских услуг, оплачено 25 000 руб.

С момента заключения договора с 23.08.2017 по 30.06.2018 истец приезжал в клинику не менее 8 раз для проведения необходимых медицинских мероприятий ***. Врач клиники Андреюк А.Л. не менее трех раз устанавливал ***

В июне 2018 года в ходе приема врач пояснил, что нужно достать ***. Истцу сделали укол анестезии, и врач с помощью медицинских инструментов стал ***. Практически в обморочном состоянии истец вышел от врача, сопровождающий его родственник довез истца до дома. Несколько дней он находился дома в очень тяжелом состоянии, не мог неделю принимать пищу, пил только воду, лицо сильно опухло, были нестерпимые боли.

В начале июля 2018 года Калиткин В.В. обратился за консультацией в КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника" в г. Барнауле, где 10.07.2018 было установлено, что ***.

В КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника" истцу выдали направление в КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул" в отделение челюстно-лицевой хирургии для оперативного вмешательства с целью ***.

03.12.2018 в отделении челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул" в режиме стационара истцу проведена операция, в результате которой ***

В результате медицинских процедур, проведенных в ООО "Здоровое поколение", его здоровью причинен вред средней тяжести, вследствие чего он испытал физические и нравственные страдания.

23.02.2019 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, выплате компенсации за некачественное оказание медицинской услуги. Претензия не исполнена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть заключенные между ним и ответчиком договоры от 23.08.2017 и от 06.10.2017; взыскать стоимость оказанных медицинских услуг в сумме 75 000 руб., неустойку в сумме 1 127 250 руб., в случае дополнительной просрочки удовлетворения требований истца - по 2 250 руб. за каждый день просрочки с перерасчетом на день вынесения решения судом, убытки в сумме 3 345 руб., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., штраф.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07.12.2020 исковые требования Калиткина В.В. удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть договоры на оказание медицинских услуг от 23.08.2017, 06.10.2017, заключенные между Калиткин В.В. и ООО "Здоровое поколение".

Взыскать с ООО "Здоровое поколение" в пользу Калиткин В.В. уплаченные денежные средства в сумме 75 000 рублей, неустойку в сумме 75 000 рублей, убытки в сумме 1 927 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, штраф в сумме 200 963 рубля 50 копеек, а всего взыскать 602 890 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Здоровое поколение" просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указано, что посещение истцом клиники в июне 2018 года, при котором ему проведена операция по ***, ничем, кроме слов истца, не подтверждается. Вместе с тем ***

В связи с одновременным лечением у других специалистов и неявкой истца на прием в назначенное врачом время, истцом нарушены условия договоров на оказание медицинских услуг, поэтому исполнитель не должен нести ответственность за качество и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Претензионное письмо от истца поступило спустя 1 год 6 месяцев после установки имплантатов, в ответ на претензию истцу направлено письмо с приглашением в клинику на комиссию, но он не явился, чем лишил ответчика возможности исправить недостатки. Согласно условиям, договор действует в течение 1 года со дня подписания, соответственно, прошел срок гарантии на установку имплантатов.

В нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) ответчику установленные им имплантаты никто так и не вернул, однако неустойку взыскали.

В основу решения суда положено судебно-медицинское заключение N 138-м.пр./2020 от 08.06.2020, а не экспертиза, не отвечающее ни на один из 4 поставленных вопросов. Экспертиза судом по делу не проводилась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Макаров А.Г. доводы жалобы поддержал, просил о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Прокурор в заключении высказал мнение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, отказной материал (КУСП *** от ДД.ММ.ГГ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

В статье 4 названного Закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5-7).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья).

Исходя из положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание медицинских услуг осуществляется в рамках договора возмездного оказания услуг. На соответствующие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2017 и 06.10.2017 между Калиткиным В.В. и ООО "Здоровое поколение" заключены договоры на оказание медицинских услуг по дентальной имплантации, при заключении договоров истцом оплачено ответчику 75 000 руб.

В период с августа по октябрь 2017 года Калиткину В.В. врачом клиники ООО "Здоровое поколение" установлены три имплантата.

В июне 2018 года лечащий врач пригласил истца на осмотр, в ходе которого провел радикальную операцию по удалению имплантата из гайморовой пазухи.

В начале июля 2018 года в связи с плохим самочувствием Калиткин В.В. обратился за консультацией в КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника" г. Барнаула, где 10.07.2018 установили, что в ***.

В КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника" истцу выдано направление в КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул" (отделение челюстно-лицевой хирургии), где истца поставили на очередь для оперативного вмешательства с целью ***

Перед проведением операции Калиткину В.В. произведен ряд необходимых исследований.

В отделении челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул" 04.12.2018 истцу проведена операция, в результате которой ***

В рамках проверки, проведенной МУ МВД России "Бийское" по обращению Калиткина В.В. (отказной материал КУСП *** от ДД.ММ.ГГ), экспертами КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" по медицинским документам проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (заключение N 138-м.пр./2020 от 08.06.2020), которой установлено:

23.08.2017 Калиткин В.В. обратился в клинику ООО "Здоровое поколение" с целью ***. При первичном посещении назначена ***

Согласно данным специальной литературы, перед ***

Несмотря на наличие этих противопоказаний, 23.08.2017 (в день первичного обращения в клинику) Калиткину В.В. установлены ***

При анализе амбулаторной карты N 14565 клиники ООО "Здоровое поколение" на имя Калиткина В.В. и представленных ортопантомограмм на его имя выявлено несоответствие: в амбулаторной карте представлена рентгенограмма с наличием в ***

Спустя 7 месяцев (10.07.2018) после ***, Калиткин В.В. обратился за медицинской помощью в КГБУЗ "Краевая стоматологическая поликлиника", где ему выставлен диагноз: ***

11.07.2018 Калиткин В.В. осмотрен челюстно-лицевым хирургом КГБУЗ "Городская больница N 5, г. Барнаул", 03.12.2018 госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ "Городская больница N 5, г.Барнаул" с диагнозом: ***

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у Калиткина В.В. имели место ***

В связи с тем, что нарушения при лечении, приведшие к неблагоприятным последствиям, являются дефектом оказания медицинской помощи, это должно рассматриваться как причинение вреда здоровью (пункт 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, данный дефект оказания медицинской помощи причинил Калиткину В.В. вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Кроме того, по обращению Калиткина В.В. специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю в период с 27.03.2019 по 23.04.2019 проведена документарная проверка ООО "Здоровое поколение", по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере охраны здоровья, в том числе порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 N 1496н:

- ***

***

***

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что в результате некачественного оказания медицинской услуги потребовалось неоднократное хирургическое вмешательство, и здоровью пациента причинен вред, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а также отказным материалом, составленным в ходе проведения правоохранительными органами проверки по обращению Калиткина В.В., из которых с достаточной определенностью следует, что Калиткину В.В. врачом клиники ООО "Здоровое поколение" Андреюком А.Л. было установлено *** два имплантата провалились в гайморовые пазухи.

Запись в амбулаторной карте N 14565 пациента клиники ООО "Здоровое поколение" Калиткина В.В. относительно удаления 07.12.2017 ***

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об установке Калиткину В.В. удаленного в декабре 2018 года *** не работником ответчика, а иными специалистами являются несостоятельными, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются, как и доводы жалобы о нарушении истцом условий договоров об оказании медицинских услуг, заключенных с ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от ответственности по условиям договора не имеется.