Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-2870/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-2870/2021
23 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2021 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Мартыновича Юрия Геннадьевича к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
установил:
Мартынович Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в льготную жилищную очередь многодетных для предоставления жилья в первоочередном порядке. По истечении 34 лет и пяти месяцев жильё истцу не представлено.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Мартынович Ю.Г. просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла названной нормы процессуального права следует, что судье следует отказать в принятии искового заявления, если судом по тождественному спору принято решение по существу.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 25.02.2015 по гражданскому делу N 2-1167/15 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Коль скоро данный спор носит тождественный характер с настоящим иском Мартыновича Ю.Г., вытекает из аналогичных правоотношений (ни предмет, ни основание иска не изменились), у судьи имелись законные основания для отказа в принятии искового заявления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Липецка от 2 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную сиу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
