Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.,
при секретаре Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой С.Е. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Артемьевой С.Е., частично удовлетворить.
Признать записи N 20, N 21 в трудовой книжке <.......> Артемьевой С.Е., недействительными.
Обязать ИП Кокорину А.В. внести в трудовую книжку Артемьевой С.Е. запись о приеме на работу с 15.04.2019.
Обязать ИП Кокорину А.В. внести в трудовую книжку Артемьевой С.Е. запись об увольнении с 17.10.2019 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.
Обязать ИП Кокорину А.В. предоставить в УПФ РФ по г.Тюмени индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным взносам на Артемьеву С.Е. за период с 15.04.2019 по 30.04.2019 и с 01.07.2019 по 17.10.2019 и произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с ИП Кокориной А.В. в пользу Артемьевой С.Е. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2019г. в размере 18 009 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 071,10 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 498,36 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Кокориной А.В. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 1 267 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Артемьевой С.Е. и ее представителя Святкиной С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Артемьева С.Е. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ИП Кокориной А.В. о признании недействительными записей в трудовой книжке под N 20, N 21, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 15 апреля 2019 года, об увольнении с 17 октября 2019 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, предоставить в УПФР по г.Тюмени индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным взносам за период с 15 по 30 апреля 2019 года и с 01 июля 2019 года по 17 октября 2019 года, произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 90 666,04 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 442,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2019 года она устроилась на работу к ИП Кокориной А.В. на должность <.......> с заработной платой 50 000 рублей. Рабочий день ей был установлен с 09:00 до 18:00, выходные дни - суббота, воскресение. Трудовой договор оформлен был только 06 мая 2019 года на срок до 30 июня 2019 года. Заключение срочного договора было обусловлено испытательным сроком, по истечении которого обещали оформить бессрочный договор. Заработная плата трудовым договором устанавливалась в размере 11 500 рублей, а продолжительность рабочего дня - 4 часа. В действительности она работала полный рабочий день и получала заработную плату в размере 50 000 рублей. После истечения срока трудового договора она продолжила работать в должности коммерческого директора, получала заработную плату в том же размере. 17 октября 2019 года она написала заявление на увольнение, однако приказ об увольнении ей выдан не был, окончательный расчёт не произведён, не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец Артемьева С.Е., её представитель Святкина С.О. исковые требования поддержали.
Ответчик ИП Кокорина А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Суд постановилуказанное выше заочное решение, с которым не согласна истец Артемьева С.Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что не согласна с решением суда в части определения размера задолженности по заработной плате. Полагает, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства установления ей заработной платы в размере 50 000 рублей переписка из мессенджера Вайбер между ней и Кокориной О.А. Кокорина О.А. исполняла обязанности исполнительного директора, в судебном заседании представляла интересы ИП Кокориной А.В. по доверенности, не отрицала переписку с истцом. О переводах денежных средств со своего банковского счёта на счёт истца и её матери утверждала, что денежные средства передавались либо в подотчёт, либо по договору займа, однако доказательств этому не представила. Допрошенный судом в качестве свидетеля <.......> работавший в той же должности, что и истец, подтвердил, что получал одинаковую с истцом заработную плату в размере 50 000 рублей. Также считает заниженным определённый судом размер расходов по оплате услуг представителя.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2019 года между ИП Кокориной А.В. и Артемьевой С.Е. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Артемьева С.Е. была принята на работу на должность <.......> с окладом в размере 11500 рублей. Продолжительность рабочего дня установлена 4 часа, 5-дневная рабочая неделя. Договор заключен на срок до 30 июня 2019 года. 01 июля 2019 года между сторонами заключен аналогичный трудовой договор на срок до 31 августа 2019 года. Приказом от 31 августа 2019 года Артемьева С.Е. уволена в связи с истечением срока трудового договора (том 2 л.д.78-91).
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истец состояла с ИП Кокориной А.В. в трудовых отношениях с 15 апреля 2019 года по 17 октября 2019 года в должности <.......> с заработной платой в размере 11 500 рублей. Доказательств получения Артемьевой С.Е. заработной платы в большем размере, не представлено. Исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы судом произведён расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.
Вопреки доводам жалобы истца установление Артемьевой С.Е. заработной платы в размере 50 000 рублей материалами дела не подтверждается. Платёжные ведомости от 26 сентября и от 07 октября 2019 года не подписаны руководителем, имеют лишь печать ИП Кокориной А.В., доступ к которой имела сама Артемьева С.А. (том 1 л.д.104-105). Перечисления на карту истца денежных средств также не подтверждают, что они перечислялись в счёт заработной платы, поскольку не указано наименование платежа, перечисления производились другим лицом, с которым истец в трудовых отношениях не состояла. Кроме того, суммы переводов также не подтверждают получение заработной платы ежемесячно в заявленном истцом размере. Так, в апреле перечислено 5 000 рублей, в мае - 22 050 рублей, в июне - 61 600 рублей, в июле - 9 900 рублей (том 1 л.д.108). При этом назначение платежа не указано, доводы представителя ответчика о том, что денежные средства перечислялись истцу на обустройство офиса, не опровергнуты. Показания свидетеля <.......>, а также переписка истца из мессенджера оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Сведений о том, что <.......> состоял с ИП Кокориной А.В. в трудовых отношениях и ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, материалы дела не содержат.
В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2019 года между Святкиной С.О. и Артемьевой С.Е. заключён договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатила 17 500 рублей (том 1, л.д.141-146).
При разрешении вопроса о возмещении истцу понесённых расходов на оплату услуг представителя суд правильно исходил из того, что истцом представлены доказательства несения расходов в размере 17 500 рублей в рамках рассмотрения данного гражданского дела. При определении размера подлежащей возмещению денежной суммы судом обоснованно приняты во внимание такие фактические обстоятельства, как категория и сложность рассматриваемого гражданского дела, объём оказанных услуг, в связи с чем определённая судом сумма в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей в соответствии с положениями ст.100 ГПК Российской Федерации отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
