Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года №33-2870/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2870/2020
Советский районный суд г. Махачкалы
Судья Атаев Э.М.
ДелоN 2-4537/2019 УИД: 05RS0038-01-2019-005500-35
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 22 июля 2020 года N 33-2870/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании бездействия по неосуществлению компенсации ей за изъятый земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Маликова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании бездействия по неосуществлению компенсации ей за изъятый земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 25.02.2016г. согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи Маликова М.М. приобрела у прежнего собственника Лачуева И.О. земельный участок площадью 504 кв.м. имеющий кадастровый номер: 05;40:000054:0814, расположенный на углу ул. <адрес> г. Махачкалы.
Право собственности Маликовой М.М. на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Участок Маликовой М.М. был приобретен в целях занятия коммерческой деятельностью.
В марте-апреле 2016 года Администрация ГОсВД "город Махачкала" (далее Администрация) обратилась к Маликовой М.М. с предложением мены принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000054:0814. расположенного на углу ул. <адрес> г. Махачкалы, на земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000053:5638, расположенный по адресу г. Махачкала пр. Р.Гамзатова 61-А. Данный обмен был предложен в целях исполнения Указа Главы Республики Дагестан от 18 августа 2015 года N 187 "Об увековечении памяти Алиева А.М." для размещения на данном земельном участке памятника Алиеву А.М. Маликова М.М. согласилась на обмен, так как предложенный ей взамен земельный участок так же был расположен в привлекательном в коммерческом плане районе города.
22 апреля 2016 года Администрацией г. Махачкалы было вынесено распоряжение N 296 об обмене земельными участками с согласия Маликовой М.М.
Для определения рыночной стоимости земельных участков, по заказу Администрации была проведена их оценка. Согласно оценки, проведенной ООО Институт профессиональной оценки", рыночная стоимость земельного участка площадью 530 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000053:5638, расположенного по адресу: г. Махачкала пр. Р.Гамзатова 61-А, которая составила 13 337 000 рублен. Стоимость земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000054:0814. расположенного на углу ул. <адрес> установлена в размере 12 683 000 рублей.
27.04.2016 года между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Маликовой М.М. - был заключен договор мены земельных участков. По условиям договора мены Маликовой была уплачена Администрации сумма разницы между коммерческими стоимостями земельных участков в размере 654 000 рублей.
Согласно передаточного акта от 27.04.2016 года Маликовой был передан земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000053:5638, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова 61-А.
В 2017 году группой жителей г. Махачкалы вышеуказанные постановления и распоряжения Администрации г. Махачкалы, в том числе и заключенный между сторонами договор мены, были обжалованы в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2017 года, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, решено:
Признать незаконным постановление главы Администрации ГОсВД "Город Махачкала" от 10.02.2016 года N 83 " О формировании земельного участка, расположенного по пр. Р.Гамзатова города Махачкалы, в районе дома N 61".
Признать незаконным распоряжение главы Администрации ГОсВД " Город Махачкала" от 22.04.2016 N 296-Р об обмене земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000053:5638, расположенного по адресу: г. Махачкала пр. Р. Гамзатова 61-А, на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000054:0814, по адресу г. Махачкала пересечение улиц А. Алиева и ул. Абубакарова.
Признать незаконным договор мены земельных участков от 27.04.2016 года N 1. заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Маликовой М.М. в отношении земельного участка с к/н 05:40:000053:5638 по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 61-А.
Применить последствия недействительности сделки - договора мены земельных участков от 27.04.2016 года N 1, заключённого между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и Маликовой М.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40: 000053:5638 по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 61-А, приведя стороны в первоначальное состояние.
Признать отсутствующим и аннулировать запись в ЕГРП о праве Маликовой М.М. на земельный участок с к\н 05:40: 000053:5638 по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова. 61-а, аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000053:5638.
Данное решение было оставлено без изменения Верховным Судом Республики Дагестан и вступило в законную силу.
Таким образом, в результате отмены вышеуказанного договора мены и признания отсутствующим у Маликовой М.М. права собственности на земельный участок с к/н 05:40: 000053:5638, Маликова М.М. оказалась лишенной своей собственности, так как на принадлежащем ей ранее на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0814, в настоящее время расположен монумент - памятник А. Алиеву.
Маликова М.М. по вине администрации г. Махачкалы несет существенные убытки, так как длительное время не имеет возможности пользоваться своей собственностью, не может осуществлять коммерческую деятельность, для занятия которой ею и был приобретен земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000054:0814.
Для разрешения данного вопроса Маликова обратилась в администрацию г. Махачкалы с просьбой выделить ей равноценный по коммерческой привлекательности земельный участок в другом районе города или же выплатить ей рыночную стоимость изъятого у нее земельного участка по ценам на день осуществления такой выплаты.
В ответ на данное обращение был получен безосновательный отказ администрации г. Махачкалы с предложением обратиться за разрешением данной ситуации в суд.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ зашита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется н соответствии с подведомственностью дел установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эта нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственное и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при гаком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено. может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
Принудительное изъятие земельного участка должно предусматривать равноценное возмещение.
При определении цены выкупа изымаемой у собственника недвижимости для нужд государства необходимо учитывать возможное изменение ее рыночной стоимости за время проведения процедур изъятия.
11 февраля Конституционный Суд РФ принял постановление N 9-П/2019, которым признал неконституционной возможность компенсации стоимости имущества, изымаемого у физических лиц для нужд государства, не по рыночной стоимости.
Она понимает, что возврат участка не возможен, поскольку на нем возведен памятник А. Алиеву. Но и лишать ее права собственности на объект недвижимости, имеющий значительную цену, никто не имеет права, поскольку ее права как собственника недвижимого имущества гарантированы и защищены Конституцией Российской Федерации.
Администрация города в таком случае должна была предложить ей выкуп земельного участка.
Администрация города бездействует, чем нарушаются ее права и законные интересы, из-за данного бездействия она несет убытки.
По изложенным основаниям просит суд признать бездействие администрация ГОсВД "город Махачкала" по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:0814 незаконным и обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" устранить допущенное нарушение путем предоставления Маликовой М.М. равноценного земельного участка или выплаты компенсации рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:0814, расположенного на углу ул. <адрес> на день осуществления выплаты.
В ходе рассмотрения истцом Маликовой М.М. исковые требования уточнены, по изложенным уточнениям к иску просит суд признать бездействие администрации ГОсВД "город Махачкала" по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:0814, незаконным, обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" устранить допущенное нарушение путем выплаты ФИО1 компенсации рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:0814. расположенною на углу ул. <адрес>, на день осуществления выплаты, обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" выплатить ФИО1 654 000 рублей, ранее уплаченных ею в качестве разницы стоимости земельных участков, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2019 года постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании бездействия по не осуществлении компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.
Признать бездействие администрации ГОсВД "город Махачкала" по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:0814, незаконным.
Обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" устранить допущенное нарушение, и выплатить ФИО1 компенсацию рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:0814, расположенного на углу ул. <адрес>, на основании заключения судебного эксперта N 689/16 от 24.09.2019 года в сумме 16 390 382 рублей.
Обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" выплатить ФИО1 654 000 рублей, ранее уплаченных ею в качестве разницы стоимости земельных участков.
Взыскать с администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей".
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанов Ш.З. (на основании доверенности от 11 ноября 2019 года) просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Маликовой М.М. Калаев С.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения дела по существу представителем администрации ГОсВД "город Махачкала" Салаватовым А.А. (на основании доверенности от 29 июня 2020 года) заявлено ходатайство о возвращении дела в суд в связи с тем, что к участию в деле не привлечено Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2019 года, одновременно Управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы процессуального срока.
В подтверждение изложенного Салаватовым А.А. суду апелляционной инстанции представлена апелляционная жалоба представителя Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Гаджиева М.АП. (приложена доверенность от 28 января 2020 года) на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы процессуального срока с отметкой суда первой инстанции об их принятии (стоит штамп входящей корреспонденции Советского районного суда г. Махачкалы).
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Руководствуясь приведенными выше нормами, указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 112, 166, 324 - 325-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Снять гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании бездействия по неосуществлению компенсации ей за изъятый земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка