Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 года №33-2870/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2870/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Джерапова В.П. на решение Абаканского городского суда от 29 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска Любаевой Фаины Федоровны к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любаева Ф.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) и просила признать кредитные правоотношения с Банком не возникшими, кредитный договор - незаключенным, денежные средства, переданные ей Банком, - подаренными, а денежные средства, полученные от нее Банком, - подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, требования мотивируя в частности тем, что при подписании кредитного договора между ними не было достигнуто соглашение о его предмете, об обязанности заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом.
Определением суда от 29 июля 2019 г. прекращено производство по делу по иску Любаевой Ф.Ф. к Банку в части признания кредитного договора незаключенным.
Стороны, представитель третьего лица - ООО "Феникс" в судебное заседание не явились. Представитель истца Джерапов В.П. иск поддержал.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Джерапов В.П. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, настаивая на незаключенности кредитного договора и наличии оснований для признания кредитных денежных средств подаренными по доводам, приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, а также считая, что отсутствие в материалах дела кредитного договора свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами о существенных условиях кредитного договора и факта заключения кредитного договора.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что Банк на основании заявления-анкеты Любаевой Ф.Ф. на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустив на ее имя кредитную карту и осуществив кредитование.
Решением Абаканского городского суда от 10 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении иска Любаевой Ф.Ф. к ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк" о признании договора уступки права (требования) ничтожным, признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.
Решением Абаканского городского суда от 6 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г., с Любаевой Ф.Ф. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198475,67 руб., судебные расходы.
Разрешая заявленные по настоящему иску требования о признании выданных Банком истцу кредитных денежных средств подаренными, а денежных средств, полученных Банком от истца в погашение кредита, - подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, суд при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку вопреки доводам представителя истца между сторонами кредитный договор заключен и при его заключении сторонами определены предмет договора, в том числе размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 29 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Джерапова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Лапугова
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка