Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 декабря 2017 года №33-2870/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 33-2870/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пичугиной Тамары Федоровны к Николаевой Людмиле Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Николаевой Людмилы Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Пичугиной Т.Ф. - Вишнякова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пичугина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является наследницей имущества умершей 8 ноября 2016 года матери ФИО8. Ее сводная сестра Николаева Л.В. на следующий день после смерти матери, имея на руках доверенность от матери, скрыв факт ее смерти, сняла со счета в ООО "МКБ им. С.Живаго" деньги в сумме 625 913 рублей 25 копеек, которые на тот момент уже являлись наследственной массой, незаконно присвоив причитающуюся ей долю наследства в размере 312 956 рублей 62 копейки, чем нарушила ее право владеть, пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. Добровольно денежные средства ответчица не возвратила. Просила взыскать с Николаевой Л.В. неосновательное обогащение в размере 312 956 рублей 62 копейки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 сентября 2017 года исковые требования Пичугиной Т.Ф. удовлетворены, с Николаевой Л.В. в пользу Пичугиной Т.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 312 956 рублей 62 копеек.
В апелляционной жалобе Николаева Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Николаева Л.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное на имя Николаевой Л.В. по месту жительства: <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Николаевой Л.В.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Пичугиной Т.Ф. - Вишнякова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежал банковский вклад, хранящийся на счете N в ООО "МКБ им. С.Живаго".
19 апреля 2016 года ФИО8 выдала своей дочери Николаевой Л.В. доверенность, уполномочив последнюю совершать операции по вкладам, в том числе, хранящемуся в ООО "МКБ им. С.Живаго".
8 ноября 2016 года ФИО8 умерла.
9 ноября 2016 года ООО "МКБ им. С.Живаго" выдало Николаевой Л.В., действующей на основании доверенности от 19 апреля 2016 года, со счета N денежные средства в размере 625 916 рублей 67 копеек с учетом уплаченных процентов в размере 3,42 рублей. Информация о смерти владельца счета по состоянию на 9 ноября 2016 года в ООО "МКБ им. С.Живаго" отсутствовала.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что денежный вклад в размере 625 913 рублей 25 копеек с процентами, находящийся на счете N в ООО "МКБ им. С.Живаго", входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО8, ее дочери являются наследниками первой очереди.
Выводы суда о том, что действие доверенности, выданной ФИО8 дочери Николаевой Л.В. на распоряжение денежным вкладом, прекратилось в связи с ее смертью, а поэтому ответчица не вправе была распоряжаться денежными средствами в сумме 625916 рублей 67 копеек, указанная сумма подлежала разделу между наследниками, является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в суде обстоятельствах.
С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с Николаевой Л.В. в пользу Пичугиной Т.Ф. неосновательное обогащение в размере 312 956 рублей 62 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка