Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28693/2021
Судья Волкова А.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Кожановой И.А.,
при помощнике судьи Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Тимофеевой М. В., Баранова А. П. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>
по иску Тимофеевой М. В. к Баранову А. П. об обязании прекратить строительство, демонтаже самовольной постройки,
по встречному иску Баранова А. П. к Тимофеевой М. В. об обязании произвести демонтаж самовольно произведенной пристройки,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Тимофеевой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева М.В. обратилась в суд с иском к Баранову А.П. об обязании прекратить строительство и демонтировать за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилое строение (хозблок, сарай) расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, д.Северово, СНТ "ПЭМЗ <данные изъяты>", уч.77.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником смежного земельного участка <данные изъяты> в СНТ "ПЭМЗ-2" и жилого дома. Ответчик на расстоянии менее 1 метра от смежной границы возвел хозблок, который находится на расстоянии примерно 1,7 м от жилого дома истицы, что нарушает требования о пожарной безопасности.
Баранов А.П. во встречном иске просил о сносе самовольно возведенной Тимофеевой М.В. пристройки к жилому строению на участке <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение при ее возведении требований СНиП, поскольку пристройка расположена на расстоянии менее 1 метра от границы его участка.
Решением суда требования Тимофеевой М.В. и Баранова А.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах Тимофеева М.В., Баранов А.П. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно материалам дела Тимофеева М.В. (участок <данные изъяты>) и Баранов А.П. (участок 77) являются смежными землепользователями в СНТ "ПЭМЗ-2" по адресу: <данные изъяты>, д.Северово.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы как при возведении хозблока на участке <данные изъяты>, так и при возведении пристройки к жилому дому на участке <данные изъяты> не были соблюдены противопожарные требования к расстоянию между указанными объектами.
При этом угрозы жизни и здоровью граждан не создает ни хозблок Баранова А.П., ни пристройка к жилому строению Тимофеевой М.В.
Вместе с тем в целях снижения потенциальной пожароопасности строений экспертом рекомендовано обшить их негорючими материалами.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные требования несоразмерны объему нарушенного права, при этом его восстановление может быть обеспечено путем реконструкции спорного объекта, однако таких требований заявлено не было.
Выводы суда отвечают положениям ст. 40 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 196 ГПК РФ.
Доводы, изложенные сторонами в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимофеевой М. В., Баранова А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
