Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-2869/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю. и Коровиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе Шашкина И.Н. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Шашкина И.Н. к администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Мельникову Д.Г. о признании недействительными Постановлений Главы Осташковского городского округа, договоров аренды земельного участка, исключении из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведений о земельных участках и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований Шашкина И.Н. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к Шашкина И.Н. и администрации Осташковского городского округа о признании недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках и установлении границ земельных участков отказать в полном объёме".
Судебная коллегия
установила:
Шашкин И.Н. обратился в суд с иском к администрации Осташковского городского округа Тверской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Мельникову Д.Г. о признании недействительными постановлений Главы Осташковского городского округа, договоров аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках и установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 мая 2019 г., заключенного с Горбачевой Н.В., принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м (далее - ЗУ:58) и N площадью 1100 кв.м (далее - ЗУ:105), расположенные по адресу: <адрес>.
При проведении кадастровых работ по уточнению границ было установлено, что границы ЗУ:58 и ЗУ:105 пересекают границы земельных участков с кадастровым N площадью 1500 кв.м (далее - ЗУ:540) и с кадастровым N площадью 1500 кв.м (далее - ЗУ:541).
Местоположение границ земельных участков истца соответствует их фактическому многолетнему расположению, формируется исходя из фактического землепользования соседних участков, находящихся в частной собственности других лиц. ЗУ:540 и ЗУ:541 были сформированы на основании постановлений Главы Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. N и N по заявлению Мельникова Д.Г. При формировании ЗУ:540 и ЗУ:541 не проводилось согласование границ со смежными землепользователями, не выявлялся круг заинтересованных лиц и смежных землепользователей. В сведениях о границах ЗУ:540 и ЗУ:541 имеется реестровая ошибка, так как фактически границы была установлены в том месте, где ранее предоставлялся земельный участок Горбачевой Н.В., то есть фактически границы ЗУ:540 и ЗУ:541 были установлены в границах земельных участков, принадлежащих истцу.
Истец просил признать недействительными постановления Главы Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. NN "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>"; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о ЗУ:540, ЗУ:541; признать недействительными договоры аренды ЗУ:540 и ЗУ:541, государственная собственность на которые не разграничена, от 27 июня 2019 г. NN соответственно; исключить из ЕГРН запись N о регистрации обременения в виде аренды в отношении ЗУ:540, и запись N о регистрации обременения в виде аренды в отношении ЗУ:541; установить границы ЗУ:58 и ЗУ:105 в координатах, установленных на основании проведённой землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ФИО2
Ответчик комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области (далее - КУИЗО) обратился в суд с встречным иском о признании недействительными постановления администрации Осташковского городского округа Тверской области от 29 мая 2018 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Шашкину И.Н.", постановления администрации Осташковского городского округа от 21 июня 2018 г. N "О внесении изменений в постановление администрации Осташковского городского округа N от 29 мая 2018 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Шашкину И.Н.", соглашения от 16 августа 2018 г. N о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Осташковского городского округа; постановления администрации муниципального образования "Сорожское сельское поселение" от 23 декабря 2016 г. N "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>"; соглашения от 14 февраля 2017 г. N о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N площадью 500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (далее - ЗУ:529), сведений о земельном участке с кадастровым N площадью 918 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> (далее - ЗУ:530); исключении из ЕГРН записи от 29 августа 2019 г. N о регистрации права собственности в отношении ЗУ:529, записи от 29 августа 2019 г. N о регистрации права собственности в отношении ЗУ:530; восстановлении в прежних границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым N площадью 200 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Осташковский городской округ, д. Пески (далее - ЗУ:106), по состоянию на 1 января 2018 г.; восстановлении в прежних границах земельного участка с кадастровым N площадью 719 кв.м для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее - ЗУ: 389), по состоянию на 1 декабря 2016 г.; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Шашкина И.Н. в отношении земельного участка с кадастровым N площадью 719 кв.м для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее - ЗУ:389), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование встречных исковых требований указано, что утверждённая оспариваемым постановлением схема расположения земельных участков и заключенное с Шашкиным И.Н. соглашение о перераспределении земельных участков не соответствуют требованиям закона, поскольку при перераспределении ЗУ:529 были нарушены права третьего лица - Горбачевой Н.В. в части изъятия из собственности общего контура ЗУ:58 и ЗУ:105 площадью 6 кв.м. Земельный участок площадью 6 кв.м находился в собственности Горбачевой Н.В. При перераспределении Шашкин И.Н. ввёл в заблуждение администрацию Осташковского городского округа тем, что не указал о правах третьих лиц и, соответственно, не было представлено письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей согласно части 4 статьи 11.2 и пункту 2 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Лесечко В.Ф. и Горбачева Н.В.
Управление Росреестра по Тверской области представило письменный отзыв, из которого следует, что в судебном порядке может быть оспорено само право, а не запись о регистрации. Следовательно, требование о признании недействительными сведений ЕГРН является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца и не подлежит удовлетворению.
Из представленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области письменного отзыва следует, что по сведениям ЕГРН ЗУ:58 площадью 1000 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 1 марта 2004 г., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории "земли населённых пунктов", имеет разрешённое использование "под жилую индивидуальную застройку". По сведениям ЕГРН границы ЗУ:58 не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ЗУ:105 площадью 1100 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 1 марта 2004 г., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории "земли населённых пунктов", имеет разрешённое использование "под жилую индивидуальную застройку". По сведениям ЕГРН границы ЗУ:105 также не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
24 апреля 2019 г. в орган регистрации прав представителем заявителя Мельникова Д.Г. - ФИО3 было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемыми документами (межевым планом от 22 апреля 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО1; постановлением администрации Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. N "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес>". На основании рассмотрения представленных документов орган регистрации прав принял решение о постановке на кадастровый учёт этого объекта недвижимости. Образованному земельному участку был присвоен кадастровый N. По сведениям ЕГРН ЗУ:540 площадью 1500 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 8 мая 2019 г., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории "земли населённых пунктов", имеет разрешённое использование "для индивидуального жилищного строительства". По сведениям ЕГРН границы ЗУ:540 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 22 апреля 2019 г. Границы ЗУ:541 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 20 мая 2019 г.
В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску Шашкина И.Н. - Соколов А.Б. и Изотов Д.А. требования Шашкина И.Н. поддержали, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика, истца по встречному иску КУИЗО Фёдорова Т.А. иск Шашкина И.Н. не признала, поддержала встречные исковые требования.
Истец, ответчик по встречному иску Шашкин И.Н., ответчик Мельников Д.Г., третьи лица Лесечко В.Ф. и Горбачева Н.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Ответчик администрация Осташковского городского округа Тверской области, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску Шашкина И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, считает свои требования подлежащим удовлетворению. Полагает, что суд фактически произвёл уменьшение площади принадлежащих ему на праве собственности ЗУ:58 и ЗУ:105, что недопустимо. Вопреки выводам эксперта суд определилиные границы ЗУ:58 и ЗУ:105 и не принял во внимание вывод судебного эксперта о том, что определение границ ЗУ:540 и ЗУ:541 не соответствовало требованиям действующего законодательства. Администрация муниципального образования "Сорожское сельское поселение" знала о площади земельного участка Горбачевой Н.В., но не учитывала данные обстоятельства при предоставлении ЗУ:540 и ЗУ:541. Полагает, что в сведениях о границах ЗУ:540 и ЗУ:541 имеется реестровая ошибка.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком КУИЗО были поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.
Ответчики администрация Осташковского городского округа Тверской области, КУИЗО, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Истец, ответчик по встречному иску Шашкин И.Н., ответчик Мельников Д.Г., третьи лица Лесечко В.Ф. и Горбачева Н.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей истца, ответчика по встречному иску Шашкина И.Н. - Изотова Д.А., Соколова А.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Поскольку решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований КУИЗО к Шашкину И.Н. и администрации Осташковского городского округа, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части разрешения исковых требований Шашкина И.Н.
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда в обжалуемой части не отвечает указанным требованиям.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 мая 2019 г., заключенного между истцом Шашкиным И.Н. и Горбачевой Н.В., истцу Шашкину И.Н. на праве собственности принадлежат ЗУ:58 площадью 1000 кв.м и ЗУ:105 площадью 1100 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В материалах межевого плана ЗУ:105, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что границы ЗУ:58 и ЗУ:105 пересекают границы ЗУ:540 площадью 1500 кв.м и ЗУ:541 площадью 1500 кв.м, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и расположенных по адресу: <адрес>.
Принадлежащий истцу Шашкину И.Н. ЗУ:58 площадью 1000 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 1 марта 2004 г., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории "земли населённых пунктов", имеет разрешённое использование "под жилую индивидуальную застройку.
Принадлежащий истцу Шишкину И.Н. ЗУ:105 площадью 1100 кв.м был поставлен на кадастровый учёт 1 марта 2004 г., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории "земли населённых пунктов", имеет разрешённое использование "под жилую индивидуальную застройку".
По сведениям ЕГРН границы ЗУ:58 и ЗУ:105 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением администрации Осташковского городского округа Тверской области от 15 апреля 2019 г. N была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м в кадастровом квартале N, расположенном по адресу: <адрес>, и согласовано предоставление в аренду данного земельного участка Мельникову Д.Г.
Постановлением администрации Осташковского городского округа Тверской области от 15 апреля 2019 г. N была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м в кадастровом квартале N, расположенном по адресу: <адрес>, и согласовано предоставление в аренду данного земельного участка Мельникову Д.Г.
На основании заявлений представителя Мельникова Д.Г. - ФИО3 с приложением межевых планов от 22 апреля 2019 г., подготовленных кадастровым инженером ФИО1, и постановлений администрации Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. NN органом регистрации прав 8 мая 2019 г. и 23 мая 2019 г. было принято решение о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости - образованных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров N (ЗУ:540) и N (ЗУ:541).
Постановлениями администрации Осташковского городского округа Тверской области от 20 июня 2019 г. N ответчику Мельникову Д.Г. были предоставлены в аренду сроком на 20 лет ЗУ:541 и ЗУ:540 соответственно.
27 июня 2019 г. между КУИЗО и Мельниковым Д.Г. были заключены договоры аренды ЗУ:540 и ЗУ:541, государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 20 лет каждый.
Право аренды Мельникова Д.Г. в отношении ЗУ:540, ЗУ:541 было зарегистрировано в ЕГРН.
Из сообщения начальника Сорожского территориального отдела муниципального казённого учреждения "Управление сельскими территориями" следует, что межевание ЗУ:58 и ЗУ:105 не проведено, границы на местности не установлены. В предполагаемом месте расположения земельного участка Горбачевой Н.В. объектов недвижимости нет. На местности с одной стороны предполагаемого земельного участка Горбачевой Н.В. проходит автодорога. Огорожен соседний земельный участок с кадастровым N. Соседние ЗУ:386, ЗУ:530, ЗУ:529 не огорожены.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1410 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Лесечко В.Ф.
Согласно выписке из ЕГРН собственником ЗУ:529 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Шашкин И.Н.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым N площадью 331 кв.м, категории "земли населённых пунктов", с разрешённым видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 8 июля 2011 г., является Лесечко В.Ф.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "КЦ Базис" (далее - ООО "КЦ Базис") ФИО2, следует, что на момент проведения экспертизы ЗУ:540 и ЗУ:541 не имеют фактических границ, их местоположение определено координатами углов участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; ЗУ:58 и ЗУ:105 огорожены одним общим забором, то есть по факту находятся в одном контуре без фактической границы между собой, фактическая площадь огороженного контура составляет 2082 кв.м.
Какие-либо объекты капитального строительства на всех исследуемых участках отсутствуют. Площадь ЗУ:58 и ЗУ:105 по правоустанавливающим документам равна 2100 кв.м и состоит из двух участков с площадями 1000 кв.м и 1100 кв.м. Фактическая площадь контура, где расположены указанные земельные участки, составляет 2082 кв.м. Точно вычислить фактическую площадь ЗУ:58 и ЗУ:105 невозможно из-за отсутствия части фактической границы, но если общий контур двух объединённых участков не соответствует их общей площади, то и каждый из объединённых участков тоже не соответствует их площадям.
Эксперт ФИО2 установил наложение фактических границ общего контура ЗУ:58 и ЗУ:105 на реестровую границу ЗУ:540 - 371 кв.м, ЗУ:541 - 322 кв.м., ЗУ:529 - 6 кв.м и сделал вывод о том, что определение границ ЗУ:540 и ЗУ:541 не соответствует требованиям земельного законодательства. В сведениях о границах данных земельных участков имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в состав указанных земельных участков была ошибочно включена земля, принадлежащая на праве собственности физическому лицу.
По мнению эксперта, границы ЗУ:58 и ЗУ:105 целесообразно установить в пределах фактического забора, огораживающего эти участки, сохранив размер их площади.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы и пояснил, что площадь ЗУ:58, исключая наложение на ЗУ:540 и ЗУ:541, составляет 726 кв.м, определяются по координатам следующих точек: <данные изъяты>.
Площадь ЗУ:105, исключая наложение на ЗУ:540 и ЗУ:541, составляет 686 кв.м, определяется по координатам следующих точек: <данные изъяты>.
Разрешая требования истца Шашкина И.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5-7, 38-40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, исходил из того, что в месте предоставления в аренду Мельникову Д.Г. ЗУ:540 и ЗУ:541 какие-либо другие земельные участки не располагаются, ограждения других земельных участков отсутствуют; в свидетельстве на право собственности на землю 1992 года на имя Горбачевой Н.В. (правопредшественник Шашкина И.Н.) имеется схема земельного участка с указанием его ширины и длинны 30 м х 70 м, что не соответствует характеристикам земельных участков, представленных Шашкиным И.Н., и пришёл к выводу о необходимости установления границ ЗУ:58 и ЗУ:105 по координатам точек, определённым экспертом ФИО2, исключая наложение на ЗУ:540 и ЗУ:541, и об отказе в удовлетворении остальных требований Шашкина И.Н.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца Шашкина И.Н. по следующим основаниям.
Статьёй 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учёта, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - ФЗ "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.
Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 ФЗ "О кадастровой деятельности").
Согласно части 3 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из приведённых выше положений, земельные участки, кадастровый учёт которых был проведён до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учёт которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтёнными, а их границы считаются определёнными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
ЗУ:58 и ЗУ:105 являются ранее учтёнными земельными участками, то есть объектами недвижимости, права на которые подлежат судебной защите способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.
Однако это не было учтено судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Из материалов дела следует, что ЗУ:58 и ЗУ:105 были поставлены на государственный кадастровый учёт 1 марта 2004 г., межевание данных земельных участков не проводилось, границы на местности не установлены. В предполагаемом месте расположения этих земельных участков объектов недвижимости нет. На местности с одной стороны указанных земельных участков проходит автомобильная дорога, огорожен соседний ЗУ:24, соседние ЗУ:386, ЗУ:530 и ЗУ:529 не огорожены.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "КЦ Базис" ФИО2, следует, что ЗУ:58 и ЗУ:105 располагались в пределах фактического забора в этом месте более 15 лет, ориентировочно с 1992 г.
Таким образом, при формировании схем расположения ЗУ:540 и ЗУ:541 на кадастровом плане территории, утверждённых постановлениями администрации Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. N и N, в состав вновь сформированных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, вошла часть земли, находящейся в собственности Горбачевой Н.В. - правопредшественника Шашкина И.Н., которой эти земельные участки принадлежали на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного Сорожским сельским Советом народных депутатов Осташковского района Калининской области 18 декабря 1992 г. за N, а право собственности Горбачевой Н.В. на эти земельные участки было зарегистрировано в ЕГРН 25 марта 2016 г.
При этом не были учтены интересы Горбачевой Н.В. и не были проведены необходимые мероприятия по согласованию границ вновь образуемых ЗУ:540 и ЗУ:541 со смежными землепользователями.
О нахождении расположенных в <адрес> ранее учтённых ЗУ:58 и ЗУ:105 в собственности физического лица и о площадях этих земельных участков, администрация Осташковского городского округа Тверской области должна была знать, поскольку в силу Закона Тверской области от 17 апреля 2017 г. N 27-ЗО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Осташковский район" путём объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области" с 27 апреля 2017 г. органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Осташковский городской округ в соответствии со своей компетенцией являлись правопреемниками органов местного самоуправления Осташковского района, городского поселения город Осташков, Ботовского сельского поселения, Ждановского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Замошского сельского поселения, Мошенского сельского поселения, Свапущенского сельского поселения, Святосельского сельского поселения, Сиговского сельского поселения, Сорожского сельского поселения, Хитинского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Кроме того, в ЕГРН сведения о ЗУ:105 и ЗУ:58 содержались с 1 марта 2004 г., а сведения о праве собственности Горбачевой Н.В. на эти участки - с 25 марта 2016 г.
Право собственности Горбачевой Н.В. на ЗУ:58 и ЗУ:105 не оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признавалось и на момент образования в 2019 году новых ЗУ:540 и ЗУ:541 являлось действительным.
Следовательно, в кадастровом квартале, в котором формировались ЗУ:540 и ЗУ:541 не вся территория относилась к землям неразграниченной государственной собственности, а её часть была ранее (в 1992 году) предоставлена Горбачевой Н.В. компетентным органом местного самоуправления в собственность (1000 кв.м) и постоянное бессрочное пользование (1100 кв.м) и учтена уполномоченным государственным органом.
К такому же выводу фактически пришёл и суд первой инстанции, который на основании тщательного анализа совокупности представленных доказательств верно определилместонахождение ЗУ:58 и ЗУ:105 в д. <адрес>, однако установил их границы в площадях, не соответствующих правоустанавливающему документу 1992 года в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.
С учётом изложенного и вывода судебного эксперта ФИО2, установившего наличие в сведениях о границах ЗУ:540 и ЗУ:541 реестровой ошибки, заключающейся в том, что в состав указанных земельных участков была ошибочно включена земля, принадлежащая на праве собственности физическому лицу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при условии надлежащего исполнения администрацией Осташковского городского округа Тверской области требований законодательства, действовавшего на момент образования ЗУ:540 и ЗУ:541, формирование последних в существующих границах было бы невозможно, однако не исключало и не исключает их образования в иных границах, не нарушающих права иных собственников смежных земельных участков.
При таком положении постановления Главы Осташковского городского округа Тверской области от 15 апреля 2019 г. NN об утверждении схем определения границ ЗУ:540 и ЗУ:541 не могли быть признаны законными, в связи с чем исковые требования Шашкина И.Н. к администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании недействительными указанных постановлений подлежали удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая напубличные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Следовательно, заключенные 27 июня 2019 г. между КУИЗО и Мельниковым Д.Г. во исполнение незаконных постановлений Главы Осташковского городского округа Тверской области от 15 апреля 2019 г. NN договоры аренды ЗУ:540 и ЗУ:541 NN также не могли быть признаны законными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку при их заключении орган местного самоуправления превысил свои правомочия, передав части не принадлежащих ему ЗУ:58 и ЗУ:105 в составе ЗУ:540 и ЗУ:541 в пользование ответчику Мельникову Д.Г., что очевидно нарушило права третьего лица - истца по настоящему делу Шашкина И.Н. и не могло служить основанием для утраты последним титула на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества - ЗУ:58 и ЗУ:105 в границах, образующих их площадь в соответствии с правоустанавливающим документом.
Ввиду допущенной при формировании ЗУ:540 и ЗУ:541 реестровой ошибки сведения об указанных земельных участках, в том числе об обременении в виде аренды на основании недействительных договоров от 27 июня 2019 г. N, заключенных между КУИЗО и Мельниковым Д.Г., подлежат исключению из ЕГРН.
Установив границы ЗУ:58 и ЗУ:105 по координатам точек, исключающим наложение на ЗУ:540 и ЗУ:541, суд по сравнению с правоустанавливающим документом фактически уменьшил площади принадлежащих истцу Шашкину И.Н. ЗУ:58 и ЗУ:105 на 371 кв.м и 322 кв.м и сохранил границы и площади сформированных значительно позднее ЗУ:540 и ЗУ:541.
В заключении судебного эксперта, кадастрового инженера ФИО2 предложен вариант установления границ ЗУ:58 и ЗУ:105 в пределах фактического забора, огораживающего эти участки, с учётом установленных в соответствии с действующим законодательством границ смежных земельных участков, находящихся в собственности иных физических лиц, по каталогам координат, образующих площадь ЗУ:105 равную 1100 кв.м, площадь ЗУ:58 - 1000 кв.м, что соответствует правоустанавливающему документу.
Других обоснованных вариантов установления границ ЗУ:58 и ЗУ:105 эксперт предложить не смог.
Судебная коллегия соглашается с предложенным судебным экспертом ФИО2 вариантом установления границ ЗУ:58 и ЗУ:105 (приложение N экспертного заключения ФИО2), поскольку в этой части заключение судебной экспертизы подробно мотивировано и обоснованно, данный вариант учитывает как фактически сложившееся землепользование и согласуется с правоустанавливающими документами истца Шашкина И.Н. на землю.
С учётом изложенного решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Шашкина И.Н. к администрации Осташковского городского округа о признании недействительными постановлений Главы Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. N и N, в части отказа в удовлетворении иска Шашкина И.Н. к КУИЗО, Мельникову Д.Г. о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 27 июня 2019 г. N и N подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований с дополнительным указанием на то, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ЗУ:540, ЗУ:541, расположенных по адресу: <адрес>, а также сведений об обременении этих земельных участков в виде аренды на основании договоров аренды земельных участков N и N, заключенных 27 июня 2019 г. между КУИЗО и Мельниковым Д.Г.
В части установления границ ЗУ:58 и ЗУ:105 решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением этих границ в соответствии с координатами, указанными в приложении N экспертного заключения ФИО2
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска Шашкина И.Н. к администрации Осташковского городского округа о признании недействительными постановлений Главы Осташковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и N; в части отказа в удовлетворении иска Шашкина И.Н. к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Мельникову Д.Г. о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 27 июня 2019 г. N и N отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать недействительным постановление Главы Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>".
Признать недействительным постановление Главы Осташковского городского округа от 15 апреля 2019 г. N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>".
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Мельникову Д.Г. договор аренды N земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Мельникову Д.Г. договор аренды N земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
То же решение суда в части установления границ земельных участков с кадастровыми NN, 69:24:0134001:105, расположенных по адресу: <адрес>, изменить, изложив в следующей редакции:
"Установить границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:24:0134001:105, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дополнить резолютивную часть решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2021 г. указанием на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми NN, N, расположенных по адресу: <адрес>, а также сведений об обременении этих земельных участков в виде аренды на основании договоров аренды земельных участков N и N, заключенных 27 июня 2019 г. между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа и Мельникову Д.Г..
В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2021 г.
Председательствующий В.В.Цветков
Судьи О.Ю.Голубева
Е.В.Коровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
