Определение Липецкого областного суда от 23 августа 2021 года №33-2869/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2869/2021
23 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Ставцева Михаила Николаевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2021 года, которым с АО "Почта России" в пользу Ставцева Михаила Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 72 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Ставцева М.Н. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 октября 2020 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июня 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым с АО "Почта России" в пользу Ставцева М.Н. взысканы денежные средства в сумме 3000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы АО "Почта России" и Ставцева М.Н. - без удовлетворения.
Истец Ставцев М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с затратами на конверты для отправки обращений (писем) в суд за период с 23.01.2018г. по 14.12.2020г. в размере 1320 руб., в дополнительном заявлении от 27.04.2021 г. просил взыскать судебные расходы по отправке обращений в суд за период с 06.03.2019г. по 19.12.2019г. в размере 520 руб. из расчета 40 руб. за конверт.
Истец Ставцев М.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИ России по Орловской области.
Представитель ответчика АО "Почта России" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Ставцев М.Н. просит изменить определение суда первой инстанции, считая незаконным и необоснованным вывод суда о частичном возмещении почтовых расходов. Полагает, что возмещению подлежат также расходы, понесенные по направлению писем в адрес ФГУП "Почта России".
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил возместить затраты на конверты для отправки обращений в суд из расчета 40 руб. за конверт за период с 23.01.2018г. по 14.12.2020г. в сумме 1320 руб., а также с 06.03.2019г. по 19.12.2019г. в сумме 520 руб.
В подтверждение расходов представлены справки по переписке осужденного Ставцева М.Н., предоставленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.
Согласно указанным справкам, Ставцевым М.Н. было направлено в Правобережный районный суд г. Липецка за период с 06.03.2019г. по 19.12.2019г. 11 обращений, за период с 23.01.2018г. по 14.12.2020г. - 33 обращения.
Суд признал судебными издержками по настоящему делу, подлежащими возмещению с проигравшей стороны в силу положений ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением в суд 24 обращений за период с 31.01.2020г. (дата направления искового заявления) по 14.12.2020 г. (направление кассационной жалобы) на сумму 960 руб. с учетом стоимости конверта 40 руб.
Отказывая в возмещении почтовых расходов, понесенных Ставцевым М.Н. в связи с направлением в Правобережный районный суд г. Липецка иных обращений за 2018 -2019 г.г., суд пришел к выводу о том, что они не находятся в причинной связи с рассмотренным делом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Никаких доказательств того, что обращения в Правобережный районный суд г. Липецка в 2018-2019 г.г. связаны с рассмотрением данного дела, истец не представил, принимая во внимание, что исковое заявление датировано 24.01.2020г.
Доводы частной жалобы Ставцева М.Н. о необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме в связи с тем, что АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России", признаются несостоятельными, поскольку основанием для возмещения судебных расходов является их относимость к заявленному иску.
Как следует из материалов дела, в течение 2017-2019 годов Ставцев М.Н. обращался в суд с исковыми заявлениями о возмещении материального ущерба и морального вреда к ФГУП "Почта России", определениями суда эти заявления возвращены как поданные с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, недостатки по которым не были устранены истцом, что не позволяет отнести указанные почтовые расходы к судебным издержкам, подлежащим возмещению по настоящему делу.
Вместе с тем, определяя размер судебных издержек в сумме 72 рубля, суд первой инстанции исходил из принципа пропорционального возмещения судебных расходов, с учетом размера удовлетворенных требований.
Указанный вывод является ошибочным. Суд не учел, что требование о компенсации морального вреда направлено на защиту неимущественных прав истца.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Принимая во внимание, что Ставцевым М.Н. было заявлено требование о компенсации морального вреда, принцип пропорциональности неприменим.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению, с АО "Почта России" в пользу Ставцева М.Н. подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 960 руб.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 апреля 2021 года изменить, взыскать с АО "Почта России" в пользу Ставцева Михаила Николаевича судебные расходы в сумме 960 руб.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Ставцева М.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка