Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.
судей: Филенковой С.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах Шашковой Светланы Петровны, к ОАО "Жилищник" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе СРОО "ОЗПП "Потребитель" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" Савука С.И.,
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующая в интересах Шашковой С.П., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник" о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате залития принадлежащей ей квартиры ... в г.Смоленске. Полагает, что залитие произошло по вине управляющей организации ОАО "Жилищник", которая ненадлежащим образом производит обслуживание многоквартирного дома. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 85 445 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 85 445 руб., убытки в размере 4000 руб., судебные расходы в сумме 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу истца и 25% - в пользу общественной организации.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июня 2019 года с ОАО "Жилищник" в пользу Шашковой С.П. взысканы 85 445 рублей в счет возмещения ущерба, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере 20 000 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме 27 611 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в сумме 370 рублей.
С ОАО "Жилищник" в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" взыскан штраф в сумме 27 611 рублей 25 копеек, в пользу ООО "ОценкаБизнесКонсталтинг" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 22 000 рублей, в доход бюджета г. Смоленска взыскана государственная пошлина в размере 3 608 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Потребитель" не согласен с решением суда в части применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке. В связи с чем, просит изменить решение суда в части неустойки, а именно: взыскать в пользу истицы неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере, не превышающем стоимость восстановительного ремонта и убытков (85445 руб.) и соответственно штраф от всех взысканных сумм, ссылаясь на незаконность решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец Шашкова С.П. является собственником квартиры N26 дома N10Б по ул.Бакунина г.Смоленска.
Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО "Жилищник", которое осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг.
06.10.2018г., 08.11.2018г. комиссией в составе представителя филиала ОАО "Жилищник" составлены акты осмотра квартиры N... после залития, из которых следует, что в квартире ... имеются следы залития, которое произошло в результате аварии 05.10.2018г. в системе отопления, расположенной на чердаке жилого дома N10-Б по ул. Бакунина г. Смоленска.
В результате залития истцу причинен материальный ущерб в сумме 85 445 руб., определенной ООО "ОценкаБизнесКонсталтинг" N86/19 от 18.04.2019г, возмещение которого в силу положений ст.1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.
18.10.2019г. истец обратился в управляющую компанию - ОАО "Жилищник" с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что залитие квартиры Шашковой С.П. произошло по вине ОАО "Жилищник", которое ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию общего имущества, в результате чего произошло залитие квартиры истца, в связи с чем, указанная организация несет ответственность за последствия неисполнения либо ненадлежащее исполнение по содержанию общего имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Материальный ущерб в сумме 85 445 руб. ответчиком не оспаривался.
С учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", а также, учитывая, ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, ОАО "Жилищник" не возместил в добровольном порядке истцу ущерб в течение 10 дней с момента получения претензии, суд взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу Шашковой С.П. неустойку, снизив ее размер до 20 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ по заявленному ответчиком ходатайству о снижении неустойки.
Вопреки доводам жалобы СРОО "ОЗПП "Потребитель" основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по заявлению ответчика имелись, так как из представленных в дело доказательств следует, что её размер, определенный по правилам п.5 ст.28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"- 85445 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения, баланс интересов сторон судом не нарушен.
Судом установлено, что 18.10.2019 г. Шашкова С.П. обратилась в ОАО "Жилищник" с претензией о возмещении в ее пользу материального ущерба, компенсацию морального вреда в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.
Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая характер причиненных истце нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ОАО "Жилищникв" компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Поскольку решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены, изменения решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СРОО "ОЗПП "Потребитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
