Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-2869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-2869/2019
Судья Буева А.А. Дело N 33-2869/2019
Докладчик Тельных Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Тельных Г.А. судей Степановой Н.И. и Кедриной О.В. при секретаре Сухановой Т.В. рассмотрела в закрытом судебном заседании в г.Липецке апелляционную жалобу истца Шараповой Татьяны Вячеславовны на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Шараповой Евдокии Егоровны в пользу Шараповой Татьяны Вячеславовны денежные средства на погребение в сумме 26 600 рублей, расходы по переоборудованию дома 9 963 руб. 25 коп, возврат госпошлины в сумме 1 296 руб. 90 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 47 860 руб. 15 коп.
В остальной части требований Шараповой Татьяны Вячеславовны к Шараповой Евдокии Егоровне отказать."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарапова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шараповой Е.Е. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 1972 года она состояла в зарегистрированном браке с Шараповым А.Н., который умер 09.04.2018 года. Наследниками умершего являются в равных долях по 1/2 доле каждая истец Шарапова Т.В. (супруга) и мать умершего ФИО17 При жизни умершего решением суда от 29.06.2016 года был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей собственности супругам Шараповым Т.В. и ФИО24., в результате чего образовано две части дома. В целях изоляции образованных частей дома на основании решения суда на обе стороны Шарапову Т.В. и ФИО23. были возложены обязанности по переоборудованию жилого дома, расходы возложены на обе стороны в равных долях. Однако Ш. не произвел со своей стороны никаких работ по переоборудованию дома, за него истец произвела необходимые работы, в результате ею было затрачено на приобретение строительных материалов и производство работ в общей сумме 21 331 руб. 84 коп. Также истцом приобретена была дверь на сумму 12 350 руб. и строительные материалы на сумму 7 576 руб. 50 коп., произвела работы по разделу систем газо- и электроснабжения в образованных частях дома. ФИО27 в производстве данных работ не участвовал. Шараповой Т.В. было приобретено оборудование для газоснабжения и отопления на сумму 26 787 руб. 13 коп. Для выполнения работ по монтажу данного оборудования был привлечен электрогазосварщик третьего разряда Колыхалов В.А. Стоимость его услуг составила 10 000 рублей, 7000 руб. истцом оплачено Колыхалову В.А. за приобретение необходимых материалов. 12.01.2018 года ФИО21 отключил часть дома Шараповой Т.В. от системы газоснабжения, в связи с чем из-за отключения ФИО25 газа вся система газоснабжения вышла из строя. Для проведения работ по восстановлению системы газоснабжения истцом также был привлечен электрогазосварщик Колыхалов В.А. Общая сумма затрат на эти работы составила 19 500 рублей. Поскольку ФИО22 не выполнил возложенных на него решением суда обязанностей по несению расходов по переоборудованию дома и восстановлению систем газоснабжения истец просила суд взыскать с его наследника Шараповой Е.Е. 1/2 долю понесенных истцом затрат и убытков в сумме 52 272 руб., а также 26 600 рублей расходы на погребение ФИО26
В судебном заседании истец Шарапова Т.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Углова Н.А. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шарапова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в прядке заочного производства
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Шарапова Т.В. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика в ее пользу расходы на выполнение работ по заделке и устройству дверных проемов в жилом доме, а также расходы по восстановлению системы отопления в ее части дома на сумму 9750 руб., поскольку данные работы подтверждаются письменными доказательствами, не истребованными судом. В остальной части заочное решение оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, истца Шарапову Т.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно части 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. (п.1)
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. ( п.2)
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. (п. 3)
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (п.2)
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. ( п. 3)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что супруги Шарапова Т.В. и ФИО20 являлись собственниками жилого <адрес> в равных долях по 1/2 доли каждый на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от 05.10.2015 года N 2-3009/2015 года, которым утверждено мировое соглашение между Шараповой Т.В. и Шараповым А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка N 2- 1627/2016 от 29.06.2016 года произведен раздел жилого <адрес> в городе Липецке между Шараповой Татьяной Вячеславовной и ФИО19. В собственность Шараповой Татьяны Вячеславовны выделено помещение дома I, что составляет 60/100 доли, общей полезной площадью 49, 1 кв.м., состоящее из:
В лит. А: коридор (1) площадью 8, 6кв.м., прихожая (2) площадью 12, 8 кв.м., жилая комната (8) площадью 9, 7 кв.м.,
В лит. А1: кухня (3) площадью 11,1 кв.м., санузел (4) площадью 6,9 кв.м.,
Пристройка Лит. а1 площадью 2,3 кв.м.
В собственность Шараповой Татьяны Вячеславовны также были выделены хозяйственные постройки: часть I сарая лит. Г1 общей площадью 8, 5 кв м. ( схема N 4 экспертного заключения N 03/16.1; 16.3 от 11.05.2016 года ООО "Судебная строительнотехническая экспертиза"), погреб лит ГЗ, сливная яма, артезианская скважина.
В собственность ФИО1 выделено помещение дома II, что составит 40/100 доли, общей полезной площадью 32, 7 кв.м., состоящее из:
В лит. А: жилая комната (5) площадью 7,4 кв.м., жилая комната (6) площадью 7,3 кв.м., жилая комната (7) площадью 18, 0 кв.м.
Также в собственность ФИО1 выделены хозяйственные постройки: часть II сарая лит. Г1 площадью 10, 5 кв м. ( схема N 4 экспертного заключения N 03/16.1;16.3 от 11.05.2016 года ООО "Судебная строительнотехническая экспертиза"), уборная лит. Г2, сарай лит. Г4, металлический душ.
Шарапова Т.В. обязана произвести переоборудование в целях изоляции выделяемых частей: заделать кирпичом дверные проемы в перегородках между пом. N 5 и пом. N 8, между пом. N 7 и пом. N 8 в Лит. А
Ш. произвести переоборудование в целях изоляции выделяемых частей: прорезать дверной проем в кирпичной перегородке между пом.N 5 и пом. N 6 в лит. А, прорезать дверной проем в кирпичной в наружной стене в пом.N 6 в лит. А, устроить перемычки из металлопрофиля; запроектировать и возвести входной тамбур совместно с реконструкцией сарая лит. Г4.
Шарапова Т.В. и Ш. обязаны запроектировать и устроить раздельные системы газо-, электроснабжения и отопления, каждой стороне в выделяемой ей части дома. Расходы по переоборудованию дома возложены на стороны в равных долях.
С Шараповой Т.В. в пользу Ш. взыскана денежная компенсация в размере 249 574 рубля 50 копеек.
Решение вступило в законную силу 06.08.2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ года Ш. умер, наследниками которого по закону являются его жена Шарапова Т.В., мать Шарапова Е.Е. в равных долях по 1/2 доле каждый.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В., наследство Шарапова Е.Е. состоит из 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>" 1/2 доли в праве общей собственности на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк России, права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка N 2- 1627/2016 от 04.02.2019 года произведена замена взыскателя ФИО1 на Шарапову Евдокию Егоровну в части взыскания денежной компенсации в размере 249 574 рублей 50 копеек по решению Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2016 года N 2- 3180/2015. Изменен порядок исполнения решения Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июня 2016 года N 2- 3180/2015 в части взыскания с Шараповой Татьяны Вячеславовны в пользу правопреемника умершего взыскателя Шарапова Анатолия Николаевича Шараповой Евдокии Егоровны денежной компенсации 249 574 рублей 50 копеек, установив размер подлежащей взысканию данной компенсации 76 779 рублей 19 коп.
Из материалов дела следует, что Шарапова Т.В. понесла расходы на погребение умершего Ш.. в сумме 53200 руб., что подтверждается квитанцией N 000047 от 10.04.2018 года ИП Гарибян Л.В.
Ответчик Шарапова Е.Е. расходы на погребение Ш. не несла.
Также истцом Шараповой Т.В. для переоборудования дома по решению суда затрачено 7 576 руб. 50 коп на приобретение стройматериалов, 12 350 руб. на приобретение двери, что подтверждается товарными чеками от 23.05.2017 года N К2000001040 и N 36.
Разрешая заявленные требования, исходя из анализа указных выше правовых норм, установленных обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу о разделе между наследниками, принявшими наследство, расходов на погребение и обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на переоборудование дома в соответствующей доле.
Доводов о не согласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости работ, понесенных истцом на восстановление системы газоснабжения в доме, соответственно, расходов, связанных с проверкой дымоходов и вентканалов, как работ, сопутствующих замене газового котла, а также убытков по организации отдельной системы газоснабжения и отопления в доме и восстановления системы газоснабжения в январе 2018 года, поскольку доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости и свидетельствующих о необходимости их проведения в целях исполнения решения суда по переоборудованию дома, материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не приложено. Факт виновных действий умершего Ш. по перекрытию крана газоснабжения и отопления, что вызвало замораживание обеих систем, не установлен, причинно-следственная связь между действия и наступившими последствиями не выявлена. Суд верно критически оценил показания свидетеля ФИО14 как заинтересованного лица, не являющегося очевидцем действий Ш., сообщившего сведения, якобы полученные со слов Ш. Однако проверить достоверность этой информации не возможно, так как Ш. умер.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание данного вывода суда, несостоятельны и сводятся к иной оценке доказательств и существенных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Однако истцом в подтверждение заявленных требований был представлен договор N 7 от 22.05.2017 года, заключенный с ООО "Альфа", на выполнение работ по заделке и устройству проемов. Стоимость работ по данному договору составила 21 331 руб. 84 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции отказал во взыскании истцу суммы по указанному договору, ссылаясь на то, что стороной истца не подтвержден факт оплаты по договору.
С правильностью такого вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая его необоснованным, поскольку оснований для сомнений в несении истцом расходов по договору N 7 от 22.05.2017 года, заключенному с ООО "Альфа", материалы дела не содержат, более того суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении документов, подтверждающих факт внесения оплаты по данному договору истцом, хотя данное обстоятельство относится к числу существенных для дела.
В суд апелляционной инстанции истцом представлен счет ООО "Альфа" N 7 от 23.05.2017 года и справку ПАО Сбербанк N 8593, подтверждающие оплату Шараповой Т.В. выполнение работ по заделке и устройству проемов в сумме 21331, 84 руб.
При таких обстоятельствах расходы по переоборудованию дома в сумме 21331, 84 руб. подлежат разделу между наследниками, принявшими наследство, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца взыскать расходы по переоборудованию дома в сумме 15296 руб. 21 коп. (9963, 25 руб. +5332, 96 руб.). Поскольку суд допустил нарушение норм процессуального права ( ст. 56 ГПК РФ), то решение суда подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1457 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 апреля 2019 года в части взыскания расходов на переоборудование и госпошлины изменить, взыскать с Шараповой Евдокии Игоревны в пользу Шараповой Татьяны Вячеславовны расходы по переоборудованию дома в сумме 15296 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в сумме 1457 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Считать взысканными с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в общей сумме 53353 руб. 21 коп.( на погребение - 26 600 рублей, на переоборудование дома 15296 руб. 21 коп., возврат госпошлины в сумме 1457 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей).
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
