Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2019 года №33-2869/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2869/2019
Дело N 33-2869/2019
определение



г. Тюмень


27 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Антропова В.Р.,




судей


Смоляковой Е.В., Малининой Л.Б.,




при секретаре


Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по первоначальному иску В.М., М.В. в лице адвоката по ордеру С.В. и апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Л.Н. на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.М., М.В. к Л.Н., Д.Н., Т.С.: - о прекращении права долевой собственности В.М. на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......> с признанием права долевой собственности Л.Н., Д.Н., Т.С. на 1/8 в праве собственности на указанное жилое помещение с выплатой В.М. компенсации в размере 158 709,50 рублей за долю на жилое помещение;
- выделении В.М. 5/16 доли, М.В. 4/16 доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 705+-2.66 кв.м., из доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с прекращением права общей долевой собственности В.М., М.В. на указанный земельный участок, с сохранением права общей долевой собственности Л.Н., Д.Н., Т.С. на измененный земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, с признанием права общей долевой собственности В.М. на 5/16 доли и М.В. на 4/16 доли на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 705+-2.66 кв.м. - отказать.
Взыскать с В.М. в пользу муниципального образования <.......> не оплаченную при увеличении исковых требований государственную пошлину в размере 4 374 рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Н. к В.М., М.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный
по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, за В.М., М.В. от <.......>, с исключением из Книги записей государственных актов записей о регистрации права пожизненного наследуемого владения; - Признании недействительной государственной регистрации и отсутствующим право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности за В.М., на 4/16 доли в праве общей долевой собственности за М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, от <.......>, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности от <.......> - отказать.
По вступлении решения в законную силу, обеспечение иска, в виде наложения ареста на спорный земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, с запретом на совершение регистрационных действий, согласно определению Ишимского городского суда <.......> от 27.07.2018 - отменить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца В.М., ответчика Л.Н., представителя ответчика Т.А., судебная коллегия
установила:
<.......> Ишимским городским судом <.......> рассмотрено гражданское дело по иску В.М., М.В. к Л.Н., Д.Н., Т.С. о прекращении права долевой собственности В.М. на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение с признанием права долевой собственности Л.Н., Д.Н., Т.С. на 1/8 в праве собственности на указанное жилое помещение с выплатой В.М. компенсации за долю на жилое помещение, выделении В.М. 5/16 доли, М.В. 4/16 доли земельного участка из доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с прекращением права общей долевой собственности В.М., М.В. на указанный земельный участок, с сохранением права общей долевой собственности Л.Н., Д.Н., Т.С. на измененный земельный участок, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности, с признанием права общей долевой собственности В.М. на 5/16 доли и М.В. на 4/16 доли на земельный участок, по встречному иску Л.Н. к В.М., М.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с исключением из Книги записей государственных актов записей о регистрации права пожизненного наследуемого владения, признании недействительной государственной регистрации и отсутствующим право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности за В.М., на 4/16 доли в праве общей долевой собственности за М.В. на земельный участок, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности. Суд решил: в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.
С указанным решением не согласился представитель истцов В.М., М.В. адвокат С.В., ответчик Л.Н., апелляционные жалобы приняты судом первой инстанции и приобщены к материалам гражданского дела.
В подтверждение полномочий, действовать от имени истцов В.М., М.В. С.В. предоставлен ордер адвоката <.......> от <.......> (т.3 л.д. 48).
До начала слушания апелляционных жалоб по существу, судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости возврата настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Исходя из положений ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная от имени истцов В.М., М.В. подписана их адвокатом, однако доверенности от имени истцов к апелляционной жалобе не приложено. Более того, доверенность от имени истцов В.М., М.В. и ранее не предоставлялась в материалы дела.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Вместе с тем, настоящее гражданское дело было назначено для рассмотрения апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют полномочия представителя истцов В.М., М.В. на обжалование судебного решения, а также тот факт, что в заседание судебной коллегии документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени истцов В.М., М.В. не предоставлены, судебная коллегия считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются дополнения к апелляционной жалобе за подписью истца В.М., суду после разрешения вопроса по недостаткам апелляционной жалобы адвоката, с учетом наличия в деле определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 марта 2019 года необходимо разрешить вопрос по дополнениям к апелляционной жалобе с учетом положений ст.112 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 322 - 323 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционным жалобам истцов по первоначальному иску В.М., М.В. в лице адвоката по ордеру С.В. и ответчика по первоначальному иску Л.Н. на решение Ишимского городского суда <.......> от 21 февраля 2019 года, гражданское дело возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области, для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка