Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-2869/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-2869/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малинова Ю.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июня 2019 г., которым частная жалоба Малинова Ю.В. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 мая 2019 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Засыпкиной О.Е. к Малинову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращена.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
Малинов Ю.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 мая 2019 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Засыпкиной О.Е. к Малинову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июня 2019 г. частная жалоба Малинова Ю.В. на вышеуказанное определение была возвращена со ссылкой на то, что Малиновым Ю.В. пропущен установленный законом срок для обжалования определения, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Не согласившись с определением, Малинов Ю.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения от 19 июня 2019 г., указывает, что о вынесении определения от 14 мая 2019 г. ему стало известно 30 мая 2019 г., частная жалоба подана им 14 июня 2019 г., в связи с чем срок подачи ее не истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати ей со дня вынесения определения судом первой инстанции, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращая частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 мая 2019 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин. При этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда не представлено.
Кроме того, ходатайство о восстановлении срока ответчиком на подачу частной жалобы не заявлялось.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен в связи с несвоевременным получением копии определения суда, несостоятельны. Доказательств в подтверждение данных доводов Малиновым Ю.В. не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малинова Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
