Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года №33-2869/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2869/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваль Н.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Коваль Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
взыскать с Коваль Н.С. в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 372 рубля 42 копейки и судебные расходы в сумме 8 794 рубля.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратились с иском к Коваль Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 559 372, 42 рубля, мотивировав тем, что 07 мая 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил Коваль Н.С. кредит в сумме 549 000 ублей с плановым сроком погашения в 176 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и проценты ежемесячно, однако ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Коваль Н.С. просит решение суда изменить, взыскав с неё в пользу истца сумму основного долга 424 765, 15 рублей, проценты в сумме 45 275, 60 рублей, а в части неустойки и комиссии снизить суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что истец длительное время не принимал разумных мер к погашению долга, никаких уведомлений не направлял в ее адрес, что неправомерно способствовало увеличению неустойки.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (Кредитор) и Коваль Н.С. (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику 549 000 рублей с плановым сроком погашения в 176 месяцев под 24,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Судом установлено, что ПАО " Почта Банк" исполнило свои обязательства по договору перед Коваль Н.С. путем перечисления денежных средств; между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик с 2017 года нарушает порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 09 января 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 559 372 рубля 42 копейки, из которых основной долг - 478 798 рублей 08 копеек, проценты - 65 519 рублей 66 копеек, неустойка - 5 754 рубля 68 копеек, комиссия - 9 300 рублей.
Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета Коваль Н.С. не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования по состоянию на на 09 января 2018 года в сумме 559 372, 42 рубля.
Вопреки доводам жалобы о применении к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, ответчик соответствующего ходатайства суду не заявляла, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами. Кроме того, указанное обстоятельство, а именно о соразмерности неустойки, разрешено судом первой инстанции, который пришел к верному выводу, об отсутствии оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения неустойки. Также в апелляционной жалобе не приводиться доводов, на основании которых суд мог бы снизить неустойку.
При этом коллегия обращает внимание, что 23 октября 2017 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором указана задолженность, состоящая из основного долга, процентов, неустойки, комиссии.
Более того, суд первой инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению направил ответчику исковое заявление с прилагаемым к нему расчетом задолженности, известил о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, получив указанную информацию, ответчик не была лишена возможности представить свои расчеты. Также, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик не приводит доказательства, о наличии задолженности перед банком в меньшем размере, чем взыскано судом.
С учетом изложенного, а также с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка