Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2868/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Шигаповой Р. Г. на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года, которым:

возвращена апелляционная жалоба ответчика Шигаповой Р. Г. на заочное решение Малопургинского районного суда УР от 21 апреля 2021 года по делу N,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Малопургинского районного суда УР от 21 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Шигаповой Р.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ.

28 мая 2021 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Судья постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Шигапова Р.Г. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность, поскольку в силу положений статьи 237 ГПК РФ право выбора подачи заявления об отмене заочного решения или обжалования решения суда в апелляционном порядке предоставлено ответчику, чем заявитель и воспользовался. Заявление об отмене заочного решения не подавалось. апелляционная жалоба подана до истечения предусмотренного законом срока апелляционного обжалования.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

Согласно статье 237 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение Малопургинского районного суда УР от 21 апреля 2021 года, судья правильно исходил из того, что ответчик Шигапова Р.Г. не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у нее не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке ( часть 1 статьи 237 ГПК РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Шигаповой Р. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка