Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2868/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N 33-2868/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Акопяна И.В. по доверенности Шеуджен С.Н. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:
- Наложить обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на отчуждение следующего недвижимого и движимого имущества:
Земельный участок кадастровый N, адрес: 385002, <адрес>, площадью 553 кв.м., стоимостью 874 033.09 руб.;
Жилой дом с кадастровым номером N, адрес: 385002, <адрес>, площадью 32.1 кв.м, стоимостью 60 215 руб.;
Объект недвижимости кадастровый N, адрес: <адрес> площадью 576 кв.м., стоимостью 517 161.6 руб.;
Объект недвижимости с кадастровым номером N адрес: 385782, <адрес>, площадью 500 кв.м, стоимостью 139 515 руб.;
Объект недвижимости Коровник, с кадастровым номером N адрес: <адрес>, площадью 1275.9 кв.м, стоимость не указана;
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 6000 кв.м., адрес: 385730, <адрес>, стоимостью 39 540 руб.;
Автомобиль легковой: МЕРСЕДЕС С180, N, г.н. N
Автомобиль легковой: N, г.н. N
Автомобиль грузовой: КАМАЗ 43101 N г.н. N
Автомобиль легковой: ВАЗ 21140 N г.н. N
Автомобиль легковой: ЛАДА 217050 N N
а также денежные средства в пределах суммы иска, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в пределах суммы иска в размере 5 453 633,64 рублей.
Копию настоящего определения направить сторонам по делу и в МРОСП УФССП России в Республике Адыгея.
Заслушав сообщение судьи Бзегежевой Н.Ш., о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, объяснения представителя ответчика Акопяна И.В. по доверенности Шеуджен С.Н., не возражавшей против такового, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке.
В целях обеспечения иска истцом подано ходатайство об обеспечении иска, в котором просил наложить арест и запретить отчуждение следующего недвижимого и движимого имущества:
Земельный участок кадастровый номер N, адрес: 385002, <адрес>, площадью 553 кв.м., стоимостью 874 033.09 руб.;
Жилой дом с кадастровым номером N, адрес: 385002, <адрес>, площадью 32.1 кв.м, стоимостью 60 215 руб.;
Объект недвижимости кадастровый номер: N, адрес: <адрес>, площадью 576 кв.м., стоимостью 517 161.6 руб.;
Объект недвижимости с кадастровым номером N адрес: 385782, <адрес> площадью 500 кв.м, стоимостью 139 515 руб.;
Объект недвижимости Коровник, с кадастровым номером N, адрес: <адрес>, площадью 1275.9 кв.м, стоимость не указана;
Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м., адрес: 385730, <адрес>, стоимостью 39 540 руб.;
Автомобиль легковой: МЕРСЕДЕС С180, N, г.н. N
Автомобиль легковой: 01KN, г.н. N
Автомобиль грузовой: КАМАЗ 43101 N, г.н. N
Автомобиль легковой: ВАЗ 21140 N, г.н. N
Автомобиль легковой: ЛАДА 217050 N N; а также денежные средства в пределах суммы иска, принадлежащие ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Суд постановилвышеприведенное определение, на которое представитель ответчика Акопяна И.В. по доверенности Шеуджен С.Н. подал частную жалобу, в мотивировочной части которого содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассмотренное районным судом.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Акопяна И.В. по доверенности Шеуджен С.Н. суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы гражданского дела в районный суд для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе представителя ответчика, так как применительно к указанным разъяснениям, - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению обозначенной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Акопяна И.В. по доверенности Шеуджен С.Н. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2021 года возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка