Определение Тамбовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-2868/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2868/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Булботкина Николая Павловича на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 5 сентября 2018 года,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования председателя ЖСК "Московская 30А" Кочерыгиной В.С. к Ляшенко Ю.Г., Воротниковой И.В., Попову И.А., Кочуковой Л.Н., Третьяковой С.С., Ибрагимову И.З., Петровой Е.А., Быковой Е.П., Быкову Ю.П., Волковой И.С., Комбарову А.В., Стариковой Т.А., Булботкину Н.П., Сазонову Д.П., ООО фирма "Юкон" в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. о признании обременения отсутствующим.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Петровой Е.А., Кочуковой Л.Н., Ляшенко Ю.Г. - без удовлетворения.
30 июня 2020 года Булботкин Н.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 5 сентября 2018 года, указав в обоснование заявленных требований, что не был извещён о судебном разбирательстве по делу ввиду того, что документы судом направлялись на старый адрес его регистрации, по которому он с 2014 года не проживает. О состоявшемся решении узнал в апреле 2020 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 года Булботкину Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 5 сентября 2018 года.
В частной жалобе Булботкин Н.П. просит названноеопределение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что решение суда не было им своевременно получено ввиду того, что с 2014 года он не проживает по адресу: ***, куда судом первой инстанции направлялась копия обжалуемого судебного акта.
Автор жалобы ссылается на банкротное дело N***., находившееся в производстве арбитражного суда Тамбовской области, в рамках рассмотрения которого ему направлялась почтовая корреспонденция по адресу: ***, что подтверждается почтовыми конвертами, которые были представлены на обозрение суда первой инстанции. Отмечает, что участниками судебного разбирательства по указанному делу являлись лица, участвующие в настоящем гражданском деле (N 2-1742/2018г.). Следовательно, и у истца и у арбитражного управляющего имелась информация о его настоящем месте жительства, по которому он получает всю корреспонденцию.
Указывает, что с решением суда он ознакомился 1 июня 2020 года, и после изготовления его копии начал поиск юриста для составления ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда и апелляционной жалобы, которая подана в суд 30 июня 2020 года.
Кроме того, судом первой инстанции не было учтено введение в работе судов на территории города Тамбова ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, что препятствовало ему обращению с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу требований ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Булботкину Н.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения данного ходатайства, пропуска ответчиком по делу установленного законом срока без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5.09.2018г. удовлетворены исковые требования председателя ЖСК "Московская 30А" Кочерыгиной В.С. к Ляшенко Ю.Г., Воротниковой И.В., Попову И.А., Кочуковой Л.Н., Третьяковой С.С., Ибрагимову И.З., Петровой Е.А., Быковой Е.П., Быкову Ю.П., Волковой И.С., Комбарову А.В., Стариковой Т.А., Булботкину Н.П., Сазонову Д.П., ООО фирма "Юкон" в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. о признании обременения отсутствующим. Мотивированное решение суда было изготовлено 10.09.2018г., соответственно, срок апелляционного обжалования истекал 10.10.2018г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Петровой Е.А., Кочуковой Л.Н., Ляшенко Ю.Г. - без удовлетворения.
30.06.2020г. Булботкиным Н.П. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. В судебных заседаниях при рассмотрении данного дела Булботкин Н.П. не участвовал, решение суда от 05.09.2018г. ему было направлено по прежнему адресу регистрации: ***", после чего почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "возврат, истек срок хранения". Также судом первой инстанции было установлено место регистрации Булботкина Н.П. с ***. по новому адресу: ***".
Согласно пояснениям Булботкина Н.П. о принятом решении он узнал в начале апреля 2020 года.
При этом, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу заявитель обратился лишь 30 июня 2020 г., тогда как верно отметил суд первой инстанции, он имел возможность подать апелляционную жалобу на данное решение суда в месячный срок после того, как ему стало известно о принятом решении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что довод Булботкина Н.П. о невозможности найти адвоката для составления ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования судебного акта не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что срок пропущен в связи с введением в работе судов на территории города Тамбова ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, что объективно препятствовало автору жалобы обратиться с апелляционной жалобой, суд отклоняет как несостоятельный.
Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" (далее - указы Президента РФ) не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г. N 1, вопрос 1 Обзора Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г. N 2).
В пункте 4 Обзора Верховного Суда РФ от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Поскольку о принятом решении Булботкин Н.П. узнал в начале апреля 2020 года, а к работе суды общей юрисдикции приступили 12 мая 2020 года, автор жалобы имел возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции непосредственно после указанной даты.
Следует отметить, что обжалуемый судебный акт своевременно размещался на официальном сайте Октябрьского районного суда города Тамбова в сети Интернет, что предоставляло заявителю возможность ознакомиться с ним, подготовить соответствующую апелляционную жалобу и подать ее (через приёмную суда, посредством почтовой связи или в электронном виде) непосредственно после окончания срока, на который указами Президента РФ были объявлены нерабочими дни (с 12.05.2020г.). Установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации не приостановило течение процессуальных сроков.
При таких обстоятельствах, приведённые Булботкиным Н.П. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булботкина Николая Павловича без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка