Определение Брянского областного суда от 14 октября 2020 года №33-2868/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2868/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Гришутина А.Н. - Ященко С.Г., на определение Володарского районного суда города Брянска от 8 июля 2020 года по заявлению Вахрушиной Натальи Анатольевны к Гришутину Александру Николаевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гришутина Александра Николаевича к Брянской городской администрации, Вахрушиной (Рубеко) Наталье Анатольевне в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вахрушина Н.А. обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 октября 2019 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года по делу по иску Гришутина Александра Николаевича к Брянской городской администрации, Вахрушиной (Рубеко) Наталье Анатольевне в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии было изменено. Суд сохранил в реконструированном состоянии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда в части раздела жилого дома в натуре, выделении в собственность сторон самостоятельных зданий жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности было отменено с вынесением нового решения об отказе Гришутину А.Н. в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, как следует из заявления Вахрушиной Н.А., ей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление возражений на кассационную жалобу Гришутина А.Н. от 7 марта 2019 года, за участие представителя в суде кассационной инстанции 13 марта 2019 года, за участие представителя в суде апелляционной инстанции 16 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 26 сентября 2019 года и 1 октября 2019 года, а также расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, просила суд взыскать с Гришутина А.Н. в ее пользу понесенные судебные расходы.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2020 года заявление Вахрушиной Н.А. к Гришутину А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с Гришутина А.Н. в пользу Вахрушиной Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В частной жалобе представитель Гришутина А.Н. - Ященко С.Г., просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов закончился 31 декабря 2019 года. Указывает на то, что взыскание суммы за экспертное заключение незаконно. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя.
В возражениях на частную жалобу Вахрушина Н.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
Распределение судебных расходов по оплате услуг представителя определено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 октября 2019 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 июня 2017 года по делу по иску Гришутина Александра Николаевича к Брянской городской администрации, Вахрушиной (Рубеко) Наталье Анатольевне в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии было изменено. Суд сохранил в реконструированном состоянии, жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, с возложением на истца обязанности по проведению за его счет реконструкции системы газоснабжения дома. Решение суда в части раздела жилого дома в натуре, выделении в собственность сторон самостоятельных зданий жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности было отменено с вынесением нового решения об отказе Гришутину А.Н. в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Брянского областного суда г. Брянска от 13 марта 2019 года и апелляционной инстанции Брянского областного суда интересы ответчика Вахрушиной Н.А. представлял представитель Гапеев В.К., стоимость услуг которого, согласно договору об оказании юридических услуг N 1 от 4 марта 2019 года, составила 35 000 руб.
Указанная сумма выплачена Вахрушиной Н.А. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Согласно договору об оказании юридических услуг N 1 от 4 марта 2019 года представителем Гапеевым В.К. была оказана Вахрушиной Н.А. юридическая помощь по вопросам, связанным с рассмотрением дела, подготовлены возражения на кассационную жалобу Гришутина А.Н. от
7 марта 2019 года, он представлял ее интересы в суде кассационной инстанции 13 марта 2019 года, также представлял интересы Вахрушиной Н.А. в четырех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции: 16 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 26 сентября 2019 года и 1 октября 2019 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в суде, тот факт, что исковые требования истца были удовлетворены частично, а также принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гришутина А.Н. в пользу Вахрушиной Н.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу вынесенного решения и которая была оплачена Вахрушиной Н.А. в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 17 июня 2019 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные расходы подлежат взысканию с Гришутина А.Н. в пользу Вахрушиной Н.А.
Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов апелляционная инстанция не усматривает.
Кроме того, оценив все представленные доказательства, суд снизил размер расходов на оплату услуг представителя с учетом возражений представителя заинтересованного лица до 15 000 руб.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.
Суд первой инстанции правомерно указал, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года, таким образом, с учетом подачи Вахрушиной Н.А. данного заявления в суд 19 мая 2020 года, срок для обращения в суд не пропущен, что соответствует части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Ссылки на какие-либо новые, не установленные судом первой инстанции, имеющие значение по делу и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, частная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное неверное толкование гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 8 июля 2020 года по заявлению Вахрушиной Натальи Анатольевны к Гришутину Александру Николаевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гришутина Александра Николаевича к Брянской городской администрации, Вахрушиной (Рубеко) Наталье Анатольевне в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии оставить без изменения, частную жалобу представителя Гришутина А.Н. - Ященко С.Г. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка